法律制定的初衷當然是為了維護好人，懲罰壞人的。

我覺得樓主的問題可以完善一下，可以說成，為何司法（或者稱法律的實踐）結果，經常對百姓的普通價值觀衡量下的「壞人」更有利？「好人」為何維權很難？

比如，一個人為了追要自己的欠款，最後被逼無奈向債權人用暴力威脅手段，終於要回來部分欠款，結果被公安機關以暴力催貸的名義，掃黑除惡，關進去了。

再比如，一個女的發現自己丈夫搞小三，當機帶著親戚去小三家裡把小三打一頓，結果被判非法入侵他人住宅和故意傷害，吃了一年牢飯。

再比如趙宇案

https://weibointl.api.weibo.cn/share/70395079.html?weibo_id=4343548293594318

其實我們可以發現，並不是法律總是保護「壞人」，而是法律總是在實施過程中沒能發揮出來其本來的初衷，法律一實施，就「忘了自己的初心」。

還有一點，那就是，我們現行法律，給「壞人」的懲罰太少了。

比如第一個案例，債權人完全可以去法院起訴要求歸還欠款，如果不歸還則強制執行。

然而，這都是立法者完美的主觀想像。事實上是，債權人不懂法，他腦子裡壓根沒有這種救濟途徑。債權人多半深受中國某些傳統觀念影響，聽信成王敗寇的道理，更願意信賴暴力手段的成果。債權人如果要打官司，必須請律師，是不是又要從他的欠款里分錢？債權人就算是贏了官司，債務人是不是早就轉移走了財產，好了，又要強制執行，又要查債務人財產，還有相關轉賬記錄，債權人的工作、生意，在很長一段時間內都可以停下來了，配合執行法官提供證據，去要錢。再者，如果這個案子在東北，是不是還要考慮某些因素，還得找找人脈，否則你再有理，你也會被駁回。另外，還得搜集證據，但又不是一個合同那麼簡單，合同還要定性吧……

得了，去他媽的，老子還不如叫一堆人坐在他門口要債呢。

暴力催貸，黑社會性質組織犯罪就這麼出來了。

再看第二個例子。

老婆知道自己老公出軌了，作為一個女人怎麼辦？

坐下來心平氣和和他聊聊？還是找個氣不過，想給那個女的一點顏色看看？或者心平氣和坐下來跟小三聊聊？？！

要我說，中國法學家都已經不是人了，他們理解不了柴米油鹽，也理解不了普通大眾在關鍵截點時候的情感。

法律上的救濟只有一個，男女雙方離婚，男方因為出軌，違背了夫妻忠實義務，不分或者少分財產。

沒了

這是法律在勸人離婚吧

除此之外，這個破壞他人家庭生活的狐狸精，這個不負責任的男人，沒有半點違法成本。相反，最慘的是這個女人，可能要帶著自己的孩子從此過上孤兒寡母的生活，孩子從此成為單親。

這些東西，對，法律沒必要考慮的。

其實問題也看出來了，做惡人的成本，太低了。做好人想維護權利，從實踐的角度看，太難了。

我們應該如何規制小三？我們應該如何規制債務人？我們應該有一套事前風險化解程序。而不是等出了問題以後來為難「好人」。

「好人」維權受阻，就開始背起手來，說，法律你不懂，我們維護更高的利益和價值。

連善惡都不分，你也好意思說這話？

如果從立法的角度分析

我國法律過於重視保護社會公共利益，從而忽視了對個人利益的保護。甚至某種層面上，為了維護一種社會公共利益得和諧，其實背後犧牲了很多個體利益。

如，第一個案例中，如果刑法增設一個惡意拖欠欠款罪，我想社會上的老賴應該會在耍無賴之前好好衡量一下。第二個案例中，如果刑法增設一個通姦罪，我想小三也會不那麼囂張，敢冒著坐牢風險去搞破鞋，大概是真愛。

反觀我國刑法，大多是為了維護社會公共秩序而設立的罪名。比如吸毒類犯罪，暴力手段類犯罪等。還有最近火熱的黑社會性質組織犯罪。（我們懲罰的是他用暴力手段追逃自己的欠款）從而維護盛世和諧。這些罪名當然是必要的，然而，我們呼籲立法工作也要多「接接地氣」，多考慮下個體公民的酸甜苦辣，水深火熱，畢竟，對個體利益的維護，也有利於傳遞正確的社會風氣，這才是揚正氣，促和諧。

深刻體會！這次疫情！我工廠需要口罩2萬個！後來錢打了、貨沒有發！我上家說她被騙了！我讓她還錢！她不還！我去報警、警方說她也是受害者！可是她被騙的錢全是我的！自己幾乎沒有出錢！她算什麼受害者？而且她哄抬物價！也舉報不了她！我去報警、警方讓我和解！就是因為和解不了！不然誰去報警！

大約因為這世上還是窮人多。

窮人，沒有金錢把事情全全交給律師，

沒有時間精力耽誤工作去尋求法律的保護。

說幾個親身經歷的

11年末，我爹走在馬路牙子上，讓一醉酒男子開著卡車給撞了。脾摘除，肋骨骨折了幾根記不住了，反正稀碎，ICU躺很久。

結果，打了一兩年官司，最後判了我們勝訴。勝訴沒卵用啊～對方就是說沒錢，就是不給錢。拖到現在也沒給錢。但是我家耗不起了，沒有那時間精力，我父母要拚命努力掙錢養活兩個孩子，沒法子一趟趟的跑法院啊。

再說說今年的事兒，我閨蜜被一老太太騎電動撞了，對方不賠錢，報警，警察說這事兒不歸警察管，自己去走司法程序。

還是今年，我家自己的事兒。

自家的民宿出租，合同是五年，對方今年說不租了，也不給違約金。

起訴嗎？

我要上學，我姐要上班，都是底層還在為了活著奮鬥的人。

沒錢，沒時間，沒精力，不懂法，條條框框限制著。

意難平，但是無可奈何。

所以，法律保護了誰，反正遇到一些不算太大，無關人命的事兒上，它沒保護我。

因為

壞人主動做「法律允許的壞事」

好人無意中做「法律不允許的正常事」

主動，被動，當然不一樣。

法律往往是保護壞人的，比如說東北大學秦皇島分校的鵬遠亂收費事件，為什麼鵬遠公司作為一個黑惡勢力沒有被清除，還能這麼光明正大的欺壓學生？因為法律沒有規定不能這樣做，而且壞人往往會抓法律的空子，而正人君子由於品行良好，沒有做壞事的心思，往往不會關注這種法律空隙，從而成為弱勢的一方。而且現在的法律也不是完全健全，打官司並不是講誰正義誰邪惡，而是誰的錢多，錢多的壞人更容易勝訴，從而欺壓錢少的好人而不受到懲罰。所以孔子說君子固窮是有道理的。

推薦閱讀：
相关文章