是的

具有邏輯學常識的人應該知道 像「」可憐之人必有可恨之處」的一個陳述語句 是一個全稱肯定命題，對於命題應當判斷它的真假。對於一個全稱命題 只要舉出一個反例子就可以推翻整個定論，可憐之人同事沒有可恨之處 的例子多了去了 比如地震的受難者，因此「可憐之人必有可恨之處」的這個陳述是錯誤的。

如果你贊同這樣的一個陳述 就給定了了並不存在的可憐之人 的「」可恨之處」，那麼就構成了對於他們的歧視和污名化 ，這當然就是缺乏同情心的表現。

這個問題，我比較贊同你。在目前的大社會下，很少有什麼天災人禍，所以可憐之人必有可恨之處，大部分都是自己瓦解自己的。

謝邀，可憐之人必有可恨之處。可以說是一個因果關係吧，可是並不是所有的可憐都是可恨，

一半一半吧。這需要按照事實來考慮，不能一棒子全部打死。有的人生來家境貧寒，無論再怎麼努力也無法為自己創造一條出路，你難道覺得這樣的人很可恨嗎？世界上有太多不公平的東西，人無法決定自己的外貌，家庭以及很多其他的東西。凡事不能說的太絕對。應有的同情心我們一定要給，因在你可憐的時候，總也會有那麼一些人來同情你。

不是，是公正世界假說 （Just-world Hypothesis），人類的常見錯覺。

公正世界假設 / 公正世界謬誤 （Just-world Hypothesis/Just-world Fallacy）：

一個人的所作所為會給他帶來公正的結果；他做好事就有好報，做壞事就有壞報。換言之，一報還一報，不是不報，時候未到。再換言之，就是把事情的結果，歸因於更高的道德層面上的公平。（發現沒有，文化之間的相似性，很多時候來源於人類的某些共性）

人類為什麼會有這樣的假設呢？

最先研究這個現象的社會心理學家 Melvin Lerner 提出，正常人在生活中，需要維持一個良好的自我感覺，但正常人又常常會得知身邊的人、報紙上的人、各種各樣的人遭受不幸。這樣的事雖然很多，但大多數人並沒有陷入恐慌，原因便在於大多數人都多多少少有些公正世界的假設，認為這些人之所以遭受不幸，一定是因為他們做了什麼錯事。

在這種假說里，人們生活在一個公正的世界裡，得到的都是他們理應得到的。不幸的人所遇到的不幸都是「咎由自取」，而幸運的人則收穫著他們的獎勵。

我們會聽到有關受害人不潔身自好的言論，某個留學生出了事就會說他炫富，非得去國外，吃火鍋或者參加娛樂集會的時候發生暴力事件，會有人指責享受娛樂的這些人，流浪漢流落街頭，會被指責為懶惰，不夠努力。

這就是經典的認知偏誤，公正世界假說。

潛意識裡相信這個理論的人認為，好人有好報，壞人會受到懲罰。因此，如果受害人是個潔身自好的人，卻遭受了傷害，我將違背了這個原則，違背這個原則之後，人們將陷入自我懷疑，並將由此感受到強大的不安全感，由此大腦就必須找個理由調節認知去消除帶來的恐慌，就會不自覺地去扭曲被害者的形象，來保護自己的價值觀。

於是一個巴掌拍不響，蒼蠅不叮無縫的蛋，可憐之人必有可恨之處，這些看似公正、實則荒謬的理論就出現了。

「我是一切的根源。」意思是你今天的一切喜怒哀樂都因為過去的你的行為造成，你的未來是因為今天你的行為創造的。因此你的可憐是因為過去的你不負責任的行為導致的。你所處的環境都因為你！

因為不是每個人都會讓自己變得又可憐又可恨.

一般讓人說出這句話的人，人家不需要同情心。

你一直同情心泛濫不覺得聖母嘛，別動不動說同情，基本沒有幾個人需要。

以上。

隨著年經增長，接觸的人越來越多，漸漸覺得有些話真的是真理，比如林子大了什麼鳥都有，可憐之人必有可恨之處……
推薦閱讀：
相关文章