新冠肺炎真的有那麼嚴重嗎？
本人高中學生一枚，對國家採取的以人為本的政策感到驕傲，但與此同時產生了很多疑問。比如外國政府為何始終對此疾病保持輕視態度（甚至引導輿論將此疾病看作普通流感），又比如新冠病毒對社資兩派國家的影響是否不一樣（每個國家對此病毒的看法做法差別很大）。這些問題使我反過來開始懷疑病毒的實際威脅其實並不大，甚至懷疑國家採取的措施有些小題大做。我輩不是盲目愛國者，所以對一些事情更關心真相。希望有相關大神替我解惑。（最好數據說話）
新冠肺炎感染率是普通流感的3倍，致死率是10倍，是1918年的西班牙大流感之後最嚴重的流行病。
我也很想知道。
就我個人看法，中國人口密度、空氣質量、醫療資源有限性、新年假期聚集多決定了它在防止病毒傳播方面決策非常「激進」（eg 小區封閉管理、封城等），這個決策有它的道理。但是不代表所有國家都要這麼做，比如地廣人稀空氣清新的美國，所有人居家隔離既無必要也無能力（高呼社會主義好！），當然他們政府決策太佛了點，不然股票也不回跌成那樣吧。
我們為什麼對此次病毒感到異常害怕？1. 病毒未知性、病毒本身特性、高度發達的自媒體挑動情緒的個體化報道甚至謠言+官媒天天宣傳抗疫英雄事蹟忽略等等加大了我們的恐慌，信息傳播的不完全性使得佔大多數的自愈病例被忽視。2. 這次國家信息公開程度較高，對言論的管制不算嚴格（稍微有心或者關注這方面，很多都能看到，比如被降熱搜的事情可以在類似人民日報的微博賬號的評論裡面看到），加上國際上有意為之的針對性停飛、禁入、帶節奏。宅在家裡閑得 疼得沒事就刷刷手機的廣大人民自然對這個病毒留下了深刻印象。
而對沒有翻到中國牆內的很多人來說，新冠是又一次流感，加上他們沒有基層自治組織，誰來搞小區隔離？他們的醫療條件不需要動員 「x國速度」 十天建醫院，他們的話語體系沒有一遇到天災人禍就要宣傳 「抗x精神」 ，從美國對當季流感的態度來看，他們對流行病對態度，就很達爾文……
當然，從數據看，這個病毒致死率的確很恐怖??
但是，作為自愈性疾病（沒有有效藥物靠自身抵抗力）……？這個問題太難回答了。
總之，個人覺得，不同國家做法的不同不在醫療界對該病毒的看法，更多的是由國家治理方式、社會制度和醫療資源數量決定的。
再此蹲一個權威回答。
這個問題是感染病全球流行之前寫的，現在回過頭來這個問題真是問的愚蠢，我現在明白了
只有中國在這場災難中始終保持清醒。
怕擠兌醫院。醫院癱瘓人民會恐慌的引發的後果更嚴重
想匿名回答下這個問題。
墨爾本在職護士一名。
新冠到底嚴重嗎？個人認為大多數人不太嚴重。至少在澳洲流行的這波不嚴重。
墨爾本作為澳洲的重災區，第二波大量爆發在了養老院。需要強調的是，能住進養老院的老人基本人人都是基礎性疾病或年齡較大。在澳洲， 一般病人確診新冠後並不會住院，都是送回家自行隔離。
因為養老院大面積爆發，所以很多老人被感染，迫於形勢，養老院送了很多老年癡呆的病人進了醫院隔離，而這些確診的人實際上既不發燒，也不咳嗽，跟正常人沒有任何區別。不說是新冠，根本感覺不到。
跟中國治療方案不同，大多數老人家入院都會跟家屬討論搶救方案。99%的病人，都選擇了不插管，不做心肺復甦。所以這就是為什麼在澳洲，死亡率真的不高，死亡人羣基本上是高齡老人，因為他們就算惡化，家屬也已經放棄治療。對於這些人來說，無論他們得了什麼病，都會死。
我也見過無數治癒後跟正常人一摸一樣的老人家後來被送回去了養老院。因為我只是偶爾在新冠科工作，所以並沒有見到任何重症的病人。在我在新冠科上班的期間，感覺基本上病人都跟正常人沒有什麼兩樣，每天都活奔亂跳。也許他們呼吸頻率會高，血氧會低一些，但是病人並沒有太多的不適。
國內的報道，讓人感覺得了新冠就要死。但是實際上我看到的病人並沒有很嚴重，甚至比感冒還輕，只是傳染性太強了。西方人如此不在乎新冠也可能因為知道這病毒不嚴重導致的吧。我朋友得了新冠三天就好了，跟正常人一樣，所以感覺也沒什麼好怕的。
現在有沒有覺得小題大做？我也不懂為什麼這麼快重視，比發達國家反應速度快的多
推薦閱讀：
