被缸中之腦困住了怎麼破？
我被缸中之腦困住了，一閑下來就會思考這個問題，很痛苦。我也嘗試過去解釋，也提出過一些思想，試圖擺脫這個東西，但是我做不到，真的很煩，這是個無解的問題。我是真的後悔瞭解這個思想，知識也不是越多越好啊，有些知識會讓人癲狂，我就是個血淋淋的例子。其實我的體溫也沒有太多意義，我無法證明你們不是我幻想出來的，無法證明你們客觀存在，只要我可以證明你們客觀存在，那我就一定不是缸中之腦。我很奇怪，上帝，鬼神，虛擬人生，笛卡爾的妖等等，對我而言就是個笑話，偏偏這個缸中之腦讓我細思極恐，這是為什麼啊?
應該是可以走出來的吧，我以前陷入過虛無主義，我也以為這輩子都走不出來了，可是現在我已近完全拜託了虛無主義，我相信我是可以走出這個形而上的困境的，但是需要時間。當以承認「缸中之腦」為真來進行推理時，這個問題是無解的，那是因為當思考著這麼做時，他將更有可能成真的依據來源投放到了「未知領域」(或亦稱為「臆想」)，因而不論怎樣，人都無法徹底推翻這樣帶有懷疑論色彩的問題，這屬於思維方式的錯誤。因此，我們想問題、辦事情的思維方式應該要是科學的，我們對客觀世界的認識，應該來源於且只能來源於實踐，我們要一切從實際出發並以唯物主義為基礎，而不是事不目見耳聞就用臆想來攝取推論。
這是一種心理問題，陷入了自己編造的故事而無法自拔。
不要去證明不是缸中之腦，你要去嘗試證明你是缸中之腦，這樣沒準你就可以擺脫了。
經院哲學中有個奧卡姆剃刀：
「如無必要，勿添假設」
咱們是不是缸中之腦，這個根本無法證明。
就好像你說車庫裡有一條龍，但是它是隱形的，誰也看不到。
我說我在車庫空中潑油漆，可以讓它顯形了吧？
你說不，它身手敏捷，總可以巧妙躲避每一滴油漆；
我說我把車庫噴滿某種粉末，它總躲不過了吧？
你說不，它的身體可以縮小到比粉末還小……
總之，我提到任何一個試圖證明它存在的方法，實際上都不能證明它的存在。
如果是這樣的話，那麼「車庫裡存在龍」的這個假設便不必存在，可以被奧卡姆剃刀剔除。
而缸中之腦也是這麼一種無法被證明的假設。
我們生活中的物理規律不曾改變過，我們遇見的人和事都是那麼真實，沒有一絲「這個世界是虛構的」的跡象。
那麼又何必費心營造這樣一種假設？
從另一個角度想，哲學這個東西應該是幫助我們解決問題，消除痛苦的。要是哲學成了痛苦的根源豈不是很不值？
以後題主若是有了消極情緒，暗戀的對象脫單了，被老師或單位領導罵了的時候，多想想自己其實就是一坨缸中之腦，這羣人都不過是數字信號，只有你自己是真實的——是不是馬上就釋然了？
怎樣證明自己不是缸中之腦？ - 孫萬澤的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/28152494/answer/394020086
如果我是缸中之腦，那麼我感覺到的就是唯一的真實，因為如果沒有感覺的話，我就不存在了。如果我不是缸中之腦，那麼我感覺到的只是真實的一部分，另有一個巨大的真實存在於我的感覺之外。但是因為我感覺不到，所以它對我沒有意義。
所以，無論我是否缸中之腦，真實都是存在的，而對我有意義的真實只是我所能感受到的那部分。所以，沒有必要去證明我是否缸中之腦。
我思故我在。至於引發思考的感受是來自物質還是僅僅是一種電流，這個不重要。
希望能幫到你。
擁有了某種知識後到底好不好，還是得因人而異。
我已經做到了對無生有的解釋，一樣沒事。
自己是真的也好假的也好都無所謂，因為只是單純的追求知識。
反駁題主第三行的言論。
①『我無法證明你不是我幻想出來的』，②『我無法證明你們是客觀存在』，這本身就是在否定客觀——你真的採取措施去證明瞭嗎？
跟數學公理一樣，【客觀首先是作為依據、根本，以它為據論證別的問題】。如果論證方法正確，結果不自恰，那客觀就不是真客觀。反之，客觀就是真實的。
我們生存發展，認識世界過程中，掌握了適應世界之道:通過各種途徑反覆實踐，去驗證結果。【若通過不同途徑反覆驗證後，在不預期的情況下，得到同一個結果，此結果就為真。這是判定真假原則，並以之為依據】。從我們的祖先一直到我們，就以此原則認識改造世界。
關於①和②，對於一個觀察對象，比如某某人A，你看見了他在，怕是自己的幻想，你不確認自己的判斷，又問了a，a說在。問b，b也說在。……好多人都說在，並且具體描述相同，於是，你認為A就是在的。也就是說，你判定A在是真的。
我們最初就是這樣判定真假的。一旦得到反例，我們就會從更大範圍求證，包括更多人的觀察，和通過更多客觀事件的輔助求證。以及各事件、論證過程是否矛盾。由原則推導出矛盾的，就考察修改原則。這種方法成了一個原則。就這樣——
真理伴隨著謬誤愈來愈顛撲不破。
真理從來就是相對的，沒有絕對真理。
你把以上我說的經過廣泛驗證的結論都看成是驗證不完全的，所以你不承認我，你又不提供更完全的驗證，只單純不承認，【否定一切不要證明，這也是一個原則】。
【原則是剛性的，不可調和的】。
再說缸中之腦，這是一個未證實的東西，也就是:我們是不是它，還沒有人實現其前提——通過我們自己按照缸中腦設計路線——計算機連接人腦——造出它來，再用它判斷我們自己。
那個文章（我沒看過，所以以下都是我自己的判斷）所說的是，我們如能造出這樣一個區別於我們的『腦』，我們纔能有資格考慮我們是不是缸中之腦。能造，我們就進行下一環節的考慮。如果缸中腦違揹物理生物原理，也就是根本造不出來，下一環節的考慮就是多餘的。
而現在，缸中之腦這個假設物被很多人當成已經實際存在了，為此冥思苦想，這是他們自找的。我也沒辦法。
我對缸中之腦有個看法，①首先原先主人是個唯物世界觀成熟、知識淵博、思想分析能力成熟，②他是由跟他平等的同類給他完成了手術，成為缸腦後，與同類進行對比，這也是原文主旨。這樣我們才能討論缸中之腦，這樣的缸中之腦具有手術之前的邏輯能力、自主認識世界的能力。談論一個智力缺陷者的缸中之腦沒有意義（原因大家自己腦補）。所以這個缸中腦跟神創論無關
1 強大的計算機僅維持和腦原主人完全相同的生命代謝功能，那麼腦仍然自主思考，並且本質與我們的腦一樣，把他加入我們，能自由和我們交流。但因為沒有心肝脾肺胃腎的病痛等等（為了省事，計算機沒製造內臟），所以在與我們人類交往的過程中，他一定能看出曾經經歷過非常事件，包括可能成為缸中之腦，導致他現在與我們有了巨大的不同。
2 他的智商、情感、肢體感覺等等與人類完全一樣，作為一個計算機專家和醫生（這是我現臨時設定的）他和往常一樣參加社交，學習，論，每天進行醫務工作。也會有感情糾紛，也會身體不舒服，感冒，一檢查，發現自個兒心肝脾肺腎象往常一樣都可以染上疾患，查出致病原……對了，他得把缸腦手術（這一點他不知道）之前的發表的臨牀醫學實驗論文結論進行全面觀察，有關手稿裏結論要繼續臨牀觀察加以完善加深記憶，他得把自己的醫學觀點教給實習生……等等等等。他實在發現不了與其他人不同（有人說你醫學論文都發表了，還去觀察驗證什麼？缸腦:我願意，我這個醫生就這個怪癖）。但是維持生命的計算機發愁了: 特麼這個主人怎麼這麼多事兒？他啥都幹，我能模擬出他走路，坐公交，和朋友遊長城看風景，聽音樂，就是不懂他的醫學論文以及和專家討論，還要教學生，製造我的計算機專家都不會啊，他們除了計算機科學哪懂他的醫學，還要教學生！至於生病查病因？我是用一堆程序代碼還是生物學原因代替你的病情？我罷工了我！砰——計算機死機了！
3 計算機沒死機，繼續遊刃有餘地維持這位精力充沛的大腦以生命保障，維持其所有的功能。這麼強大的維持人腦的計算機，模仿了一切真實自然界環境，還有感覺，包括觸覺，嗅覺味覺，人類情感，知識，閱歷，別說現在人造不出來，連誕生了生命的自然界也沒完成過。
4 由神來完成。這說法信神者自然高興，但我說過，討論缸中之腦只有同類等級的纔有意義。信神是一些人的原則，而我的原則是唯物的。
最後，缸中之腦還沒造出來呢，請大家先努力造出缸中之腦再說吧。
【注: 製造缸中之腦是一個極其浩大的工程，難度相當於再造一個人和重現同他相聯繫的一切環境】
謝邀。
唯一的出路就是不懈的求知，直至全知。
缸中之腦可以看作是主觀唯心主義的一個變種。建議題主多去了解一下其他的主觀唯心主義觀點，比較一下自己的想法與別人的觀點有哪些異同。還要認識到，如果兩種不同的論斷在實際經驗上總是指向相同的結果，就應該認為這兩種論斷是同質的。也就是說，人們放棄對一個命題的思考，不僅可以是因為這個命題被直接證偽，也可以是因為這個命題沒有意義。
在認識到各種主觀唯心主義思想的同質性後，只要再充分與其他人交流，就可以在實踐中認識到主體意識與客體意識的平等性。這樣就從主觀唯心主義的坑裡面跳出來了，進了客觀唯心主義的坑。再去拜佛信上帝什麼的就不會有心理障礙了。
1，為什麼要證明我們客觀存在？
2，證明瞭能怎樣呢？你的生活會發生改變嗎？
3，就算你是缸中之腦，你的生活又會發生改變嗎？
4，缸中之腦和所謂的客觀存在，有什麼分別嗎？客觀存在，是客觀給你大腦的感知信號，缸中之腦，也是給你大腦的感知信號，什麼是真實？存在真實嗎？
思想的問題只能用思想去解決，你平時多思考思考這個問題吧。。。
說不定哪一天你就想通了，成為第一個從缸裏蘇醒的人。
到時候別忘了拉兄弟我一把
謝邀但已匿名
缸中之腦的理論只是表象，但說實話，表象之下的真相或許更令人癲狂。
我們要明白為何會有人提出缸中之腦這個理論，而為何又會有題主這類人會去相信而且因此受到折磨，首先我們拋掉缸中之腦這個理論本身，來探討一下折磨我們的是什麼東西。
很簡單，就是我們感覺這個世界不真實，那麼問題就在於為何世界會不真實？
還是很簡單，因為我們發現，在我們認知裏，組成這個世界的邏輯因素，其實是根本誕生不出「我」這個意識形態的；可是問題在於，「我」確實是存在的。
所以說，在我們認知裏的這個世界，是有bug的，但我們發現這個問題的時候，我們就發現這個世界的邏輯圓不上了，「我」與這個世界是互相排斥的，「我」其實是融不入這個世界的存在，可是互相排斥的兩樣東西竟然擺在一起了，或許，其中一個可能是假的。
「我」是假的嗎？相信沒人會這麼認為，因為在認知裏，「我」就是真實的根源。那麼……假的就是這個世界了。
可還有一個問題，假如存在一個「真實的世界」，那麼這個世界是怎麼個樣子？這個世界和「我」是如何嵌合的？當你們在為「缸中之腦」而煩惱的時候，是否有理解過這個問題呢？
所以說，當我在考慮這個問題，並嘗試著去估算和梳理會與「我」互相排斥的邏輯線，並與「我」的意識體系進行比較，結果發現了一個很有趣的結果……
那就是，造成世界與「我」不兼容的那些邏輯因素，都是根源性的，換句話來說，假如缸中之腦真的存在，而且你也脫離了缸中之腦，當你回到所謂的真實世界的時候，你依然會發現，這個世界同樣沒有改變……也就是說，理論上，缸中之腦其實是不存在的。
或許你會說這些根源性的邏輯因素也可能是假的，但這樣就會帶來另一個問題，那就是「我」也是假的，因為「我」的構成也在這些邏輯因素裡面，那麼這樣就陷入了一個怪圈，要麼我和世界都是真的，要麼我和世界都是假的。
所以說，如果這是真相的話，會不會讓你覺得舒服點呢？
反正我不會，當時對我來說，我覺得還是相信缸中之腦是真的比較好，因為這註定了一個真實的世界，跟我們認知裏看到的樣子，其實是不一樣的。我們所相信的一些邏輯體系，其實它們的真實形態跟我們認為的不一樣，甚至連「我」存在的真正形態，也不是我們所認為的那個樣子。
所以說，假如你覺得這個世界是缸中之腦，並覺得很可怕的話，那麼你敢去接觸一下，假如這個世界是真實的話，是更安心呢？還是更可怕呢？
就好像說，假如你一覺起來，發現你爸媽，你同學，你周圍的人全變成四隻手六隻眼睛綠色皮膚，然後你感覺無法相信怎麼是這個樣子的，但所有人都說大家都很正常啊，你不也是四隻手六隻眼睛綠色皮膚啊，你低頭一看發現自己也是這個樣子，那麼我相信你會覺得自己陷入噩夢了，就如同相信自己處於缸中之腦一般，但後來你又發現其實四隻手六隻眼睛綠色皮膚纔是人類的真正樣子，是你過去被矇蔽了才以為人類是兩手兩眼黃皮，那麼你覺得是相信事實好呢？還是繼續堅持自己在做噩夢好呢？
推薦閱讀：
