你認為中國有必要保留酷刑嗎？

對於近日社會上一系列慘絕人寰、滅絕人性的變態殺人案件，我真的覺得兇手直接處死真的太便宜他了，現在死刑好像並不能有效地警示一些沒有人性的畜生。
紅谷灘殺人案、消失的夫妻……都是血淋淋的案例。
我真不知道人性還能醜惡到何種地步。

沒必要。

沒有必要

制定刑罰的初衷是為了讓社會達到相對的公平。讓犯罪的的人付出代價，給沒犯罪的人做一個警示，為了讓受傷害的人心理得到安慰，歸根結底是為了杜絕犯罪。

但酷刑已經違背了這個初衷，首先要明白哪些是酷刑，凌遲，腰斬，剝皮，車裂，蒸煮，宮刑等等，(具體就不介紹了，大家可以自己去網上查)，這些刑罰更多的目的已經變成了滿足上位者的變態心理，顯示上位者的權威。法律本身是沒有情感的，而酷刑這種帶有私人情感的刑罰就不會讓人信服，反而會使犯罪的人越來越多。

我們應該去懲惡揚善，但不代表我們可以站在所謂正義的一方凌駕於其他生命之上。

有必要

有的犯罪分子罪不容誅，處死都不足以贖罪和平息民憤

而且現在有的殺人犯甚至在自己想死時還拿別人拉墊背

還有人販子販賣幾十個兒童的

還有毒販在街頭大量賣毒品的

還有可惡的強姦犯性侵幼女的……

對於這樣的人，真該把那套滿清十大酷刑拿出來用

惡，必須要有惡報

以牙還牙，以血還血是人類最基本的褒義詞

要讓那些罪惡的人體會到害別人的同時其實也是在害自己

以牙還牙，以血還血是最公平、最合理的作為

只有劇烈的疼痛，才能換醒死囚的良知，讓他們知道自己有罪

所以，要堅持報復，反對寬怒；罪有應得，罰當其罪

我說了這麼多，可能有的人會說這是在開歷史倒車吧。不是，這是在學習古人的智慧。俗話說，讀史使人明智，歷史中當然也有很多值得我們學習的東西。當然，也有不好的。酷刑是古人的智慧中最值得我們現代人學習的精華。我們在學習古文化時，也要取其精華，去其糟粕。

如果你不同意我的觀點的話，請回答以下問題。

對於那些罪大惡極的連環殺人犯、人販，你希望將他千刀萬剮嗎？這樣做過分嗎？

罪大惡極的死刑犯應該擁有人權嗎？

對於那些自己想死還拿別人拉墊背的殺人犯，凌遲是不是很適合他們用？

對於那些罪大惡極的強姦犯，毒販，你希望恢復車裂一刑來對付嗎？。

沒必要，完全沒有，從結果來看給一個子彈和酷刑都一樣。酷刑反而更費時費力，而且這都2019年了，把封建那一套搬過來反而顯得落後。

我覺得很有必要！對於犯罪事件來說，對施暴者來說，確實一個槍決和凌遲都是死，但對後人警告意義有多大？如果後人不需要警示，那麼我們為什麼大力宣傳避免他人重蹈覆轍呢？例如幼兒園門口無差別砍殺小孩和一人拿刀砍死仇人2條人命！以現在法律可能都是槍斃！但是，這兩個危害意義一樣么？前者是不是更甚呢？或者說後者危害意義不嚴重，那麼就給後者減刑呢？

看到敵對者被虐殺，你覺得很爽是嗎？

這種心理本身就是扭曲的。

實際上，酷刑這種東西源於對征服感的渴望。光是掌握對方的生死還不夠，而是征服對方的每一根神經，掌握他的每一寸感知，最後好完全掌握他的意志，讓他生不如死，主動地求你拿走他的生命。

這也是古代的帝王為什麼要發明酷刑的原因。為了追求更強的征服感，絕對的掌控感。因此酷刑的對象常常是那些試圖背叛他，也就是違抗他的掌控的人。

而這種心理放在民眾上就是另一種情況了。在古代，平民本身是被掌控的對象，然而他們心裡也保留著征服他人，尤其是敵對者（例如犯罪者）的渴望——因為慾望是每個人都有的。但是作為被統治者，「征服他人」這件事屬於一種禁忌。這種禁忌唯一的例外就是死刑犯，因為死刑犯是國家不保護的人。因此他們能夠藉助國家機器，把自己的慾望包裝在一個合理的名義之下。這也是為什麼自古以來死刑現場都有一大群狂熱的觀眾的原因。