最後歡迎大家關注我 @大內義興 ，以及我的歷史專欄，人欄兩開花：

修正漢末三國和一些歷史的偏差?

「征服了整座歐亞大陸」把我給看樂了 ，敢問您看的是哪的歷史？

至於問題，您這描述中通篇都是「我覺得」、「我覺得」。告訴您一老輩教的道理，「我覺得」的一般都是錯的。

諸葛亮的治軍思想在後世久盛不衰，就說近的司馬氏還在收集以治自軍。您在某問題下讚揚過的司馬懿還曾評價其排營紮寨「天下奇才」，敢問您這是把排營踢出軍事領域了，還是根本就不懂軍事領域需要會點啥？

唐初名將李靖也曾將八陣圖簡化為六花陣，這您總聽說過吧？還是說您和某些乖乖一樣，以為八陣圖是假的？

且不說軍事才能不僅侷限於「上得了戰場」，就算侷限，您這歷史底子一眼便望穿了，估計著也沒怎麼看過就來瞎雞兒評價了。

冰箱是不需要會製冷才能評價，但您總不能亂評價「冰箱為啥不會變形成汽車人」——因此差評吧？

你覺得你覺得——就是這麼多你覺得的天縱奇才，才會有如此多的，腦袋空空就敢大放厥詞的人。

整日不自己去學和吸收，天天就我覺得。接下來你是不是還要覺得諸葛亮是奸臣、嶽飛擁兵自重、李鴻章用心良苦大清第一忠啊？

真是有夠搞笑的呢。

無他，就是針對此類題主。

治軍超一流，和吳起嶽飛戚繼光比毫不遜色。（對軍事最容易的誤解就是治軍不算軍事才能，但其實古代兵書多都在這方面打磨細節）

軍事理論，諸葛八陣是最大貢獻，另外也有些其他的論述和實踐記錄（兵制、選將等），不比孫武這種開創性貢獻，但突破性貢獻還是稱得上，可稱一流。

後勤方面木牛流馬之類的優化了山地後勤，改進連弩等，自然也算軍事能力。

指揮層面，正兵碾壓又不是不行，但和頂尖將領相比欠缺了一些創造、捕捉戰機的靈氣。戰爭總是要看客觀條件的。韓信指揮可謂謀定後動、肆意瀟灑，結果滅趙後也有被項羽派出的偏師折騰的到處救火的無奈；白起在長平戰場要還是碰到堅壁固守，怕是也只能慢慢磨；衛青收復河套、奔襲右賢王庭也是走位風騷膽大心細，轉年被單於大軍懟家門口也只能對耗還折了偏師。這是戰爭自身的規律，但頂級將領在指揮層面上的出類拔萃之處就在於對對手破綻的充分利用、對戰機的覺察。從這點上來說，諸葛亮出兵不致大敗，退兵殺將，可謂「先為不可勝」，指揮層面上也邁入一流門檻；戰績上，入蜀、平南中戰果不錯，對魏以弱攻強拿下兩郡（按郡數或縣數，擴充領土約1/10），戰績挺不錯，但和韓白衛霍李嶽這層面比不夠看。「不可勝在己，可勝在敵」，但越出色的將領越能發現甚至創造對手的「可勝」。

綜合來看，諸葛亮在軍事方面的表現是最全面的（練兵、治軍、後勤、指揮、理論貢獻都不錯，其中前三者可以拿滿分，軍事發明算是錦上添花）。這種全面性在蜀漢當時連致大敗、主少國疑、人才短缺的情況下很難有人能做得更好（嶽飛大約能挑戰下，雖然文治估計不行，但蜀漢好歹還有蔣琬、費禕等人，而且嶽飛遇到的拖後腿的比諸葛亮遇到的厲害百倍）。如果在有著強力的中樞情況下，指揮更出色的將領就比諸葛亮更能搞事多了。

以戰績來講，戰術毫無問題，不服的問問司馬懿，戰略也沒問題，可以看隆中對，治軍更沒問題，可以問陳壽。

不過你既然覺得不妥還問？其實你是來看看到底多少人和你有同樣想法的吧？

首先結論：諸葛亮的軍事才能肯定能算一流。

首先他的治軍絕對被低估了。北伐期間，為瞭解決糧草問題，蜀漢大軍就地屯田種糧，而緊挨著就是曹魏百姓。按理說作為敵人可謂是不共戴天，可是蜀漢大軍和曹魏百姓卻做到了和諧相處，甚至見面還互相打招呼。對於敵國百姓都可以做到秋毫無犯，可見諸葛亮的治軍是多麼成功。還有一件事，蜀漢大軍是實行輪休制的，每次送三分之一的軍隊回家休息，休息完回到軍營又再派另外三分之一的軍隊回家休息。可是有一次將要輪休的時候，曹魏大軍突然打過來了，有人就建議不要輪休了，但是諸葛亮卻堅持了這一規則。從此士兵們都很感佩諸葛亮，在戰場上是捨生忘死。

第二，八陣圖也被低估了。唐朝軍神李靖專門研究過八陣圖，他都認為這陣法實在太複雜了，把八陣圖改良成了六花陣。可見八陣圖當時絕對是個大殺器。

第三，諸葛亮發明瞭諸葛連弩，打造了一隻特種部隊，這隻部隊直接射死了張郃。

第四，你覺得為什麼司馬懿會採取龜縮戰略？司馬懿當時可是以九個州對陣諸葛亮的一個州，以曹魏的騎兵對蜀漢的步兵。這不足以證明諸葛亮戰略戰術的優秀，以致司馬懿擁有絕對強勢卻不敢正面對陣蜀軍，只敢靠國力優勢（糧草優勢）拖垮蜀軍嗎