传统工艺的创新与传承是矛盾对立的吗？
能够跨越时空，保留下来的都是时间积淀的传统，是具有生命力的，不会过时，并不是因为一时的文化现象而造就的。可以跨越漫长的历史长河，可以跨越广阔的地域，源远流长。真正的传统，即使过了百年千年，放到今天的当下，你依然可以感受到它的美好和珍贵。
好的东西，并不会随著时间而消失，它会一代代流传，反复地被人们运用到当代的设计和美术创造之中，现在的许多艺术家和设计师，灵感都来源于以前的传统艺术。
探究和理解传统的本源，研究传达形式美的原则，才是我们传承传统的根本。研究和运用传统元素，并非把元素直接照搬，而是根据传统带给我们对美的认知，不断地结合当下，创造出更多符合现代需求和审美的作品。我们的设计灵感应该是来自多方面的，并不是仅仅只是指一些很表面化视觉化的符号，而应该是全方位的一种文化呈现。所以说，保护传承不应是消极的、静止的，而应是积极的、能动的,主动地走创新求变之路，开拓全新的局面，才是最有效的保护传承。
传统工艺的精髓有几人懂得，随便学了那么点知识就想著创新了
这个问题不知多少人问了多少次！还需要说吗？手心和手背都是肉！
传承是基础，创新是发展。后者必须在前者的基础上才成立。前者靠后者才有发展。
怎么会对立呢？是谁也缺不了谁的关系。前者是魂，后者是魄。
说个最现实的是。凡是不懂传承，只谈创新的都是骗子！！！
我觉得从某种意义上来说，两者是平行且有共同目标的。
传统工艺的价值主要取决于稀缺性。传统工艺能被保留必然有不可替代的「作用」，或是文化的载体(接近艺术品)，或是使用特殊材料(玉石，象牙，黄花梨等)。如果贸然「创新」，无异于自断生计。因此传承这样的工艺只能靠坚持稀缺，以相对高额的回报维持稳定的匠人群体。
所以如果把创新用在保持工艺品独一无二的品质上，其实就是为传承作出贡献。
要坚守还是要创新是辩证的两面，如果把传统比喻成盾，创新比喻成矛，那么不要让盾有防御性，也不让矛具有攻击性，矛与盾要攻防兼备，坚守的目的是固本，坚守阵地，决不放弃。坚守首先包括尊重，尊重地域文化特点、尊重民族传统；坚守也包括保护，保护文化遗产，包括非物质文化遗产和文物；坚守当然也包括坚持精益求精的工匠精神。
一些百年的知名品牌为何长盛不衰，因为其专注、专业、专一，追求卓越的品质，不断创新才是振兴传统工艺的灵魂。在历史长河中，大浪淘沙，无数种现已不存的传统工艺，大多数都是因为其本身的生命力不顽强而被淘汰。历史上很多极为优秀的工艺品种或产品最终淡出人们的视野，都是因为创新不够。
目前来看，传统工艺依然面临此类的问题，有的传承人匠心独具，却文脉不足；有的是工匠精神可嘉，但设计创新薄弱。这都直接导致产品的接受度差，推广困难。所以，让传承人群成为具有设计能力的匠人，或是培训有匠人手艺的设计师，是传统工艺创新发展重要的步骤。
传统文化是民族的象征和灵魂，不能人为地把传统文化与设计对立起来。振兴传统文化不是全面复古，要从优秀传统中汲取营养，古为今用、洋为中用，在继承中创新、在创新中继承
当然不是。
你在问题描述里写的每一句话单独拿出来都是符合政治正确的，但也因此，每一句都难免有点假大空的味道。
正如其他回答所说的，盖楼需要地基。创新这种事情，理应交由把传统完全吃透的专家来进行。
如果高呼创新改良的不是专业的从业人员，而是半吊子甚至门外汉的话，想想就很惊悚了。
所以创新和改良可以，但不能成为偷懒和劣质的遮羞布，这才是最公允的态度。
所有的创新肯定是基于传统的基础之上演变而来的，没有地基怎么盖楼？
推荐阅读：
