活了幾十年了語文還這麼差，我以前以為現代社會有了網路隨時可以查詢法律條款法盲會少很多，看來是我天真了，畢竟有時候你說已經人話對方還真不一定聽懂。

動不動就扣帽子，抄襲山寨假冒偽劣張口就來。還一昧擴大範圍到各種印象錄製和書籍出版，沒有論據阿貓阿狗都能湊，佩服。

張口就來鑽了法律的空子，灰色地帶。可明明是法律沒有及時規定和賦予臨摹作品的權利，法律沒有給權利本就不合理，不清不楚的已經很不合適了，但你反而認為應該趕盡殺絕?

你說的什麼臨摹不署名，那是不署名的犯錯侵權，不代表正確標明原作者的臨摹作品也是錯誤的。按你說的有不少人還殺人應該進監獄，所以全人類都應該進監獄?

臨摹作品有藝術價值，也可以有創造性。我懶得跟你打字，去找找幾個論文看看，或者去問腦子清楚的專業美術從業者。

看不懂條款也算正常，但建議多去學學主謂賓，理解理解條款到底什麼意思再回復

——————————分界線——————————

原文

題主說的這個情況，不標明原作者的臨摹作品是明顯侵權。

但我需要說，標明原作者的臨摹作品，是合法合理而且擁有藝術價值的。

現在所謂的「繪圈」，有點可笑的矯枉過正了。

你們可以去找找趙艷老師的文章

我這裡選一點點其中提到的版權法說一下

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日通過，2002年10月15日起施行。）

第十八條 著作權法第二十二條第（十）項規定的室外公共場所的藝術作品，是指設置或者陳列在室外社會公眾活動處所的雕塑、繪畫、書法等藝術作品。

對前款規定藝術作品的臨摹、繪畫、攝影、錄像人，可以對其成果以合理的方式和範圍再行使用，不構成侵權。

雖有所限制，但對繪畫臨摹作品確實擁有你們所一直宣稱的著作權。這將是今後進一步完善時的趨勢。

對於其他臨摹作品沒有完全給予著作權，這事目前法律尚未完善的地方，今後應該會對臨摹的條件和著作權進行進一步規定。

在我看來就是菜逼業餘蹩腳畫師靠這個混飯吃。對不起我真認為菜逼。稍微有點實力的也不至於去抄描稿。以及侵權。