如果一個國家的軍力與國力嚴重不符會怎麼樣？
比如蘇聯解體後的烏克蘭，為何會頻繁自廢武功，從拆掉白天鵝到出售撒旦，這經歷了什麼
題目限定了必須是國家，那多少有些可惜，有一個例子用不了了，畢竟不是國家，國際公認不是國家
那還是嘲諷一撥中東的王爺國們吧，我不是哪一個，我是說每一個。胡塞武裝屬實武德充沛，然而終究是部落武裝；被胡塞打成那樣不能簡單地用奈何敵人有高達來辯解，畢竟王爺自己都沒有，送不過去
美帝國主義的乏走狗總是有非常強的物流能力，不知道為什麼
先軍政治導致國內資源大量向軍隊傾斜，會對其他領域造成不利影響。而且，一旦軍方掌握大量國家資源，那麼文官政府對於軍隊的控制力自然減弱。長此以往很有可能形成軍政府，軍政府在國家處於非常時期確實能夠利用暴力機關維持國內秩序，但是長時期的軍政府絕不利於國家的正常發展
想想大清就明白了。
這是國力遠大于軍力的典型。
烏克蘭國力現在也不行，軍力更是停留在上世紀七八十年代。
所以只能靠賣裝備養自己。
看看以前的波蘭立陶宛聯邦，大洪水時期（17世紀中期）單看國力（人口加土地面積）歐洲保二爭一。但軍隊嘛。。。正規軍開始一萬都拉不出來（要和議會扯皮）被哥薩克民兵暴打，被還未崛起的俄羅斯暴打，被瑞典暴打（話說這個倒不丟人）。
hai 歐洲次強的國力，倒數第一的軍力（其實到了18世紀還是這樣，只不過那時國力已經落後不少西歐國家了）
直接看朝鮮
國力和軍力，通常是國力強而養軍力，軍力強反哺國力，做得最好是美國；做的差的比比皆是，遠者看北宋，經濟繁榮位列世界前茅，但骨頭軟，導致軍隊戰力低下，因而被金國、西夏壓著打，出現了靖康之恥。
日本、德國有話要說。
其次，無非就是淪為韭菜而已
推薦閱讀：
