為什麼吳國盛的「中國古代沒有科學」之說站不住腳？

　　清華大學科學史系主任吳國盛說：「在嚴格意義上中國古代當然是沒有科學的」；「我認為中國古代沒有科學，這是在什麼意義上說的？從希臘科學意義上，從近代數理科學意義上來看，中國古代沒有科學」；「中國古代只有技術沒有科學」。（詳參&>&>微信號文章或視頻鏈接）

為什麼吳國盛所謂「中國古代沒有科學」之說站不住腳？

陳江：為什麼吳國盛所謂「中國古代沒有科學」之說站不住腳？?
zhuanlan.zhihu.com
　　從認識現實世界的嚴格意義上說，希臘的思辨哲學家發明的形式邏輯系統（在歐幾里得幾何學中）還不能算是科學，因其出發點（公設或公理系統）不可靠或具有欺騙性。吳國盛教授以古希臘人思辨哲學的邏輯看待世界，他看不懂中國古代的科學——萬物之理、無敵之道，因此吳國盛教授當然認為整個中國古代的歷史中都沒有科學。但是他的這個非科學的結論也當然不可靠或具有欺騙性，幸在他是不自覺地說出來的。只要重新發現中國古代的科學，吳國盛教授之說自然站不住腳。

　　其一，何謂科學？以所謂公理化的方式，定量探索和求解我們人類的宇宙過程來龍去脈之學，叫做科學。吳國盛教授說：「科學是一個理論體系，它是要以系統化的方式來看待世界。」其實，公理無非是系統化理論體系演繹推導的出發點，又叫做理論體系的原理或初始假設。
　　再者，所謂「在嚴格意義上」說，即是在嚴格的形式邏輯系統上說。
陳江：中國哲學正統學派?
zhuanlan.zhihu.com

題主想說明什麼呢？

自說自答嗎？個人看法，中國環境下對於科學、哲學的看法大都是曲解的。所以，短期內就別指望中國培養出來的人才可以成為學界的天才。

什麼中國古代沒有科學，中國古代沒有哲學……想說什麼說什麼好了。但這些人不是中國民族的精神脊樑，他們僅僅是西方的跟屁蟲而已，你也別對跟屁蟲有什麼要求。你能要求那些追星族和正常人一樣嗎？

你別糾結了。

個人淺見。

Jetc先說結論：直接預設了別人觀點不對，問題就有問題。並且我進入帖子看，邏輯漏洞實在太多。應該去仔細讀讀別人的書。

一個什麼是科學都搞不明白的論題，是沒必要爭論的，不然幾千年早已給出答案。

我把這種預示立場觀點，用一些毫無邏輯的論斷來支撐自己觀點的風氣（號稱引經據典、旁徵博引），叫做：漿糊思維，不管你如何的辯論，你就是在原地踏步！

這種方式：可以稱之為，現代版詭辯術、杠精。

舉個例子：豬是活的，人也是活的，所以豬=人（這就是旁徵博引的訣竅，也是詭辯的一個門道）。

但是，你這麼來：豬是活的，人也是活的，他們是同類（範疇），這基本就有一定的邏輯和可靠的基礎了。這也是歸納的一個方式。

我們再來：活的是什麼意思？如何判斷，共同特徵是什麼？細胞？似乎可靠，所以研究細胞去吧，這就是科學。

原地踏步的東西，那不是科學，那是「考古」。talk is cheap ，show me your equations.

note：上面微信號雖然看似「旁徵博引」「引經據典」，可是漏洞百出，愚弄的就是那些不去看書，而只看隻言片語的這種論斷的人。沒時間一一說了。看我上面的例子就夠了。

首先說明一下，一搜這個問題，在網上看到很多類似爭論，有的從哲學方面反駁「古代沒有科學」之說，我認為有一定道理。但很多回答只是把科學問題政治化（或曰民族主義化？），朝著否定中國歷史的角度理解，不建議，不贊成。

這個問題不是吳國盛之說是否站得住腳，吳國盛討論的是李約瑟問題，所以有的時候不是吳國盛之說站不站得住腳，而是李約瑟及其類似學者之說站不站得住腳。贊成和反對這個說法都是ok的。但是要先了解對方說的是什麼，別人如果先定義了kfc就是肯德基，問，為什麼中國沒有kfc，你回答，中國有kfc啊，咱們的kfc就是開封菜。你和別人根本就不在一個拳擊場上。這個爭論有什麼意義呢？

貼一段田松教授的闡述：

李約瑟問題之所以出現，乃在於將科學與技術混為一談。常被用來證明中國古代科學技術強盛的四大發明，其實都是技術，而且都是來自經驗的技術。把科學、技術和科學技術分開考慮，李約瑟問題就可重新表述如下：中國古代的技術一度領先世界，為什麼到了近代落後了。對這個問題的答案是：因為西方有了科學，有了科學的技術。至於後一個說法，為什麼近代科學革命沒有誕生在中國。答案也很簡單：因為中國沒有科學思想。這個問題還有些古怪，它相當於：為什麼雞蛋里沒有孵出鴨子來？答案是：因為雞蛋不是鴨蛋。
這樣說，必然有人不滿意。難道只有SCIENCE才算科學嗎？中國古代沒有自己的科學嗎？這種提問暗示了科學的另一種常見的引申意義，即把一切「系統的知識」都稱為「科學」。這樣，文史哲等人文學科被稱為科學——社會科學；同時SCIENCE成了自然科學。這個「科學」仍隱含一種褒義。在西方，SCIENCE也有此種用法。有人問榮格：「為什麼像中國這樣一個聰慧的民族，卻沒有能發展出科學。」這差不多是半個李約瑟問題了。榮格回答：「中國的確有一種『科學』，其標準著作就是《易經》，只不過這種科學的原理就如許許多多的中國其它東西一樣，與我們的科學原理完全不同。」（榮格《紀念衛禮賢》，通山譯《金華養生密旨與分析心理學》，143頁）。從系統的知識這個角度，把中國古代某些知識體系稱為「中國傳統科學」也無不可，但是在討論李約瑟問題時，不能認為它們就是SCIENCE，否則就有偷換概念之嫌。（田松，鏈接：https://www.sohu.com/a/256960794_472886。）

李約瑟的拳擊場就是，首先他定義了What is science，然後定義了中國古代的發明是技術不是科學，最後結論，中國古代沒有science。

在別人的拳擊場上，怎麼跟他辯論呢？

首先，你要麼說中國古代有類似希臘的思想，要麼說中國古代已經有一種完整自洽、可以產生科學的邏輯體系了。所以在這裡反駁一下樓下答案，就算證明了中國古代的確有形式邏輯的存在，也缺少關於它和古代科學技術（whatever we call them）關係的證明。比如太陽黑子的發現、中國古代的水利工程等，大多數情況下到底是在形式邏輯的思想下出現的，還是反而和其他要素有關呢？

其次，你可以拿出中國古代的史料證明中國已經產生了和西方類似的科學了。一種系統性的、分類的知識。這個我不了解，就不展開了。

如果這兩點都打不過，那就只能像吳國盛教授一樣說：中國古代只有技術，沒有科學。如果有科學，是博物學意義的科學。

觀眾：吳老師，國內外有一個長期爭論的問題，中國古代到底有沒有科學？我們應該如何解釋李約瑟難題？
吳國盛：謝謝你的問題。這大概是中國人最關注、最願意探討的問題。先簡單說一下李約瑟問題，包含兩句話，第一句話中國古代科學十分發達，第二句話為什麼近代科學在中國沒有誕生。中國人特別喜歡談李約瑟問題，在我看來主要是喜歡第一句話，實際上那是特定歷史時期的特定產物，中國過去落後挨打，我們希望有人來講我們古代祖先的好話，所以李約瑟問題是一個特殊歷史時期的特殊問題。但是我個人認為李約瑟問題是一個假問題，第一李約瑟沒有區分科學和技術，把中國古代的技術混同為科學，因此，他的第一句話根本就不成立，因此整個問題也就不成為一個問題。我認為中國古代沒有科學，這是在什麼意義上說的？從希臘科學意義上，從近代數理科學意義上來看，中國古代沒有科學。但是從博物學意義上來看，中國古代有科學，中國古代有豐富發達的博物學，而且文獻眾多，思想獨特，只不過這部分我們挖掘的比較少。在李約瑟範式影響下，過去比較多的是研究在西方現代科學眼光之下中國古代的成就，很少有按照中國文化自身的範疇邏輯，研究中國人的博物學怎麼做的。（吳國盛教授在題目描述的講座上回答學生問題的原話。鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/pf4pAvSLbSF2ffLChzrL7A。）

當然，實在不行，你可以掀翻這個拳擊場。雖然李約瑟本人可能沒有這個意思（參照他對馮友蘭的批評），但是我們看這個問題，總是帶著「西方中心論」的假設... 一個優雅反駁的思路：

中國古代當然有輝煌的文明，但要證明這一點，不一定要以西方語境為參照系說中國有科學且曾領先。我們可以說，SCIENCE並不是唯一一種正確的知識體系。而且，改造世界的直接力量不是科學，而是技術。中國古代不僅有曾在幾千年里世界第一，至今仍不能被現代科學完全涵蓋的技術，也有在技術之上的系統知識。比如中醫技術及理論。這些才是中國智慧有別於西方的獨特之處。然而，由於西方文化的強大優勢，我們已經失去了中醫等傳統知識產生及發展時的語境。所謂的中西醫結合在相當程度上是以西醫的模式改造中醫，有很多工作就是為了證明中醫符合科學——西醫。弄到最後，中藥發展了，中醫卻消亡了。（田松，鏈接：https://www.sohu.com/a/256960794_472886。）

希望大家尊重知識，多讀文章，真的想懟李約瑟，大牛的理論向來批評海了去了，找google學術搜一搜；真的想討論一下吳國盛老師的話，參考《吳國盛：對批評的答覆》https://www.sohu.com/a/211445868_472886里提到各位大佬寫的批評。做有價值的批評和討論。

吳國盛、李約瑟都是當下/當時中國/世界關於科技哲學、科學社會學問題最知名的學者了，不可能沒考慮到大家說的種種問題，吳也不可能像某些答案說的一樣」奴顏卑膝「。希望大家不要把學者動輒走狗化。像畢導在針對新冠肺炎視頻里說的一樣，不了解的東西不要隨便捧、也不要隨便罵。

2020.3.27，科學社會學課前怒答一波。課間一改。

先給出結論：中國古代有科學。吳國盛教授所謂「中國古代沒有科學」之說不成立。

　　吳國盛教授說：「中國古代有沒有科學？這是一個在今天經常爭論不休的問題。……基於不同的科學定義，可以得出不同的『有無』解答。討論有無問題的意義不在於得出一個有或無的答案，而在於推進對『科學』的理解。」^[1]他還說：「我認為中國古代沒有科學，這是在什麼意義上說的？從希臘科學意義上，從近代數理科學意義上來看，中國古代沒有科學」^[2]；「在嚴格意義上中國古代當然是沒有科學的」^[3]。