謝邀，把最適合的那個兒子在自己老糊塗之前和他年齡適合的時候放上去，並且留一票可靠能幹忠心的大臣給他，順便加上一個豐盈的國庫，無論你用什麼王位繼承製度，要做到這幾點纔是最有利的。

清朝的，沒有之一，畢竟是我國封建專制的巔峯。

首先，從不公開立太子，保障了想要更換心目中的皇儲也容易（從牌匾下面換聖旨就成了），其次，軍權都在皇帝的手上，保證了個別想作弊（搞政變）的仁兄也沒作弊的手段，避免了像奧斯曼一樣成為禁衛軍繼承法。而且，清朝前中期把太監和後宮壓制地死死的，避免了和唐朝一樣成為太監繼承法，和綠羅馬一樣成為後宮繼承法。

但是，無奈，長期地近親結婚，導致皇帝們日漸生不齣兒子，祕密立儲實在是搞不成了（就一個兒子或者沒有，您還想換？）。

古今中外王位、皇位的繼承無非就是長子繼承（歐洲地區）、嫡長子繼承（中國及受中華文化影響區域）、幼子繼承（歐亞大陸上部分遊牧民族）、兄終弟及繼承（阿拉伯地區）幾種，此外中國歐洲日本都存在養子繼承的例子。

比較特殊一點的，中國特殊情況下的禪讓制度，北魏的立子殺母制度，清朝的考覈+祕密立儲制度，歐洲部分王國允許女子繼承，奧斯曼的依賢立儲之後殺光繼承人兄弟的殺害兄弟習慣法，還有選舉制度（選舉國王）和羅馬帝國、法蘭克王國這種直接分家的在中國人看來很難形容的操作。

老實說，我覺得讓養子參與繼承的制度可能是在裡面上限最高的的制度，具體操作就是覺得哪個小子很有才華，收了做養子或女婿，讓他來繼承。這個制度的好處是可以無視自己親生後代是個廢柴的悲傷事實，而且選擇的繼承人必然是符合自己的標準的，確保自己定下的國家發展方向能夠得到延續。壞處也很明顯，終究不是親生的，而且大概率還不是那種從小養到大的那種養子，一般不是實在沒有親生子女的大多都過不了這個心理上的坎。

禪讓制聽起來很美好，但眾所周知，絕大部分禪讓都是被逼的……

嫡長子繼承製，維穩能力一流，非常適合大一統王朝穩固，可惜這種不看能力只看身份的制度出昏君的概率會比較高。

兄終弟及制，趙光義點了個贊。

幼子繼承製，分家必備，每個兄長成年後都會分走一部分家產獨立成家，最後留年老的父母和最後一點家產丟給老幺去自生自滅，人均父慈子孝、兄友弟恭的帶孝子。

立子殺母制，本質上類似於立賢制度，多了一項殺母措施防止外戚母族篡權，但事實證明太后以及母族的存在是有意義的，主少國疑之時太后是一道重要的保險措施。

立賢制，太不切實際了，你根本沒辦法確定誰未來是真正的明君，嬴政看走眼了胡亥，李世民看走眼了李承乾（還好這貨自己作死被擼了），朱元璋看走眼了朱允炆。

祕密立儲制度，對在位國君的要求太高了，你得有康熙那樣的把九個兒子玩弄於股掌之間的本事才玩得轉。而且風險極大，很可能君王死後事態脫離掌控。

殺害兄弟習慣法，這個真的騷得無法形容，一來無法保證儲君真的能如同預想的那般聖明，二來萬一儲君夭折豈不是斷子絕孫。這個實在太極端了。

選舉制，嗯，民選國王，既不是羅馬共和國那樣的第一公民也不是部落裏的選酋長，就是實打實的挑個國王上去，依舊是現代人看來槽點滿滿的制度。

分家制度，想想東羅馬和西羅馬，想想東西中法蘭克。

世界上沒有哪個制度是完美的，相對而言，明朝的制度最好。

王位繼承第一要點是穩定。嫡長制保證了這點，不僅是太子是唯一的，而且保證太后這個後宮第一人與皇帝無直接利益衝突。後一點相當重要。在以孝治天下的中國，輩份越高話語權越重。嫡子繼承，保證了皇帝即使不是太后親生也不會妨礙皇帝。因為如果太后沒有親子在嫡長制的情況下，所有兒子名義上都是太后的。一些皇帝還會過繼到太后名下。

而兄終弟及是最不穩定的。祕密立儲讓皇子相爭，國家會大傷元氣。立賢沒有合適標準。比如康熙四子和八子孰賢？立愛乃是國家動亂之兆。因為愛會隨時間變化而變化。比如衛子暇。草原的立幼最不可取。比如李淵太能生，最小的兒子都比李二的兒子小。

中國歷史中嫡長制那麼多，我為什麼推崇明朝。因為明朝的制約。我們可以看到漢朝外戚和宦官專政，是贏者通喫的狀態。而明朝是共贏。比如馮保和張居正在萬曆新政中缺一不可。

瀉藥

emmmm，其實這個問題，有點emmmm

其實所有的制度都不是完美的，但是一個制度能被創造採用，顯然都是對它的國家最有利的。

這裡說幾個制度吧，有的還比較奇葩。

中國嫡長子繼承製

在周之前，雖然有長子繼承的傾向，繼承製度其實並不嚴格，兄終弟及者大有人在。

但是到了周朝，因為實現了天下共主，王土分封制的建立，需要新的貴族利益分配製度，於是嫡長子繼承製就誕生了。

然後就是秦朝，秦朝是封建制度的開篇，按照秦國的慣例也是嫡長子繼承製，當然，二世而亡沒實現。值得注意的是，商鞅變法之後，秦確立了一套幾千年的民間繼承慣例——分家。因為按戶徵稅嘛，兒子大了就分家分出去。

而後的王朝大多都是嫡長子繼承的，大多數這制度還是能夠維持穩定的，不過也有例外。晉惠帝就是個奇葩，這小子是個憨批，他爹不想選他，結果他媽來了句：立嫡以長不以賢。emmmm結果八王之亂五胡亂中華，中華文明差點炸了。

值得注意的是在少數民族統一王朝中，這個制度是有自己特色的，就是正統與賢能並存。原因嘛，和少數民族部落繼承製的傳統有關係了。

最典型最成熟的當然是清朝了，無嫡庶之分，擇賢而立（話說就不算嫡長子繼承製了）。所以你看清朝皇帝幾乎不算昏君，畢竟人家比咱都勤奮啊。

歐洲的皇位繼承製度

比如英國君主立憲制，奧地利國事詔書，「玻璃」選舉君王制

歐洲的繼承製度受到基督教的嚴格影響，有兩個比較重要的地方：

一是正統性不按照父權來計算而要按照父母雙方來計算。如果你是私生子，也就是非婚生子女，你的父母婚禮沒有受到上帝祝福，你有個*的繼承權。如果你爸是國王，你媽是個村婦，emmmm，繼承還是可以的，總歸抬不起頭來。

二是，大家都是王室聯姻，為了保證上帝選民的利益其實說白了王室利益，女性也有繼承權，而且他國王位還可以被宣稱。比如英國國王老祖宗漢諾威選帝侯，他是德意志神羅的選帝侯，最後成了英國國王。

英國繼承製度有意思的地方在於，它是有法律規定的，也就是從《1701年王位繼承法》開始的一系列憲法慣例。

比如繼承人必須和漢諾威選侯有血緣關係，值得注意的是，從不出意外將來的英國國王查爾斯王儲（好吧，其實我覺得意外很大，這個伊麗莎白女皇看樣子再活一個世紀也沒問題→_→）開始，男性不再擁有繼承優先權，也就是說，繼承順序按照血緣遠近後，只按照年齡順序，而不是先排男的再排女的。

奧地利，當然是古奧地利，著名的哈布斯堡王朝。

讓別人打仗去吧，我們獲得土地只需要結婚！

好吧，生出來一堆地包天。

然後，為了保證土地都姓哈，神聖羅馬帝國皇帝規定女性也可以繼承皇位，也就是《國事詔書》了。

波蘭立陶宛聯邦，玻璃梆子的選舉君王制絕對是奇葩哦。

這其實是一種貴族民主制，整個聯邦的君主是貴族選出來的歪果仁，比如德國匈牙利瑞典貴族。這樣，君主實際上統而不治，統治國家的是貴族議會。這個制度在前期是很有優勢的，在16、17世紀，玻璃一度是歐洲第一。有點能打，不管是神羅還是瑞典，莫斯科大公國還是奧斯曼，基本都不虛。曾經還給莫斯科大公國的莫斯科給幹掉了。

當然可以看到，在君主專制還沒形成，中央不能集權，封建貴族勢力強大的時候，這種制度很容易「集中力量辦大事」。

但是，在當時，只有君主專制才能實現中央集權，而中央集權是一個大國崛起的必然選擇，貴族民主制顯然達不到這個要求。

於是，17世紀，俄羅斯，普魯士和奧地利把這個西瓜咔咔切了。

emmmm，話說彈丸立陶宛以前是個大西瓜，驚不驚喜，意不意外？

奧斯曼弒親法

奧斯曼帝國是突厥伊斯蘭國家，和清朝一樣，他也是一個由部落強權父權制走上封建君主制的國家。

這些國家在繼承製上都保留了強權立賢制度，這樣，就要解決其他賢人的問題。

話說奧斯曼是沒有皇后的，就是後宮，然後也沒有什麼妃嬪高低，就是隻要是plmm，進去就生，一籮筐一籮筐生。

所以，既不同於基督教國家的正統認可，也沒有中國這種天命思想。

於是……

「你不能決定你的父親生育多少個兒子，但是可以決定你繼位以後剩下多少個兄弟！」

天無二日，萬一有了，那就后羿射日！

帝國時代，滿清的繼承體系算是最完善的，可以說是古典時期王位繼承發展的極致了。

說實話王朝制度沒有對國家有利的，即便年輕時再聖明，也不能保證年紀大了不抽風。

這個問題簡直就是像在矮子裡面拔高個，最好的繼承製肯定要首先滿足權利的平穩過渡，保證不會因為繼承人爆發內戰，造成國力削弱。再好一點就是能選出的繼承人雄才大略，不是平庸變態。選來選去還是清朝，畢竟中國古代封建制度發展上千年到清朝達到頂峯，皇權集中，外戚宦官干政的情況要比其他朝代好很多，再加上嚴格的繼承人教育，挺好。其實我覺得奧斯曼土耳其繼承法也不錯，畢竟奧斯曼存活了那麼長時間。

奧斯曼土耳其帝國通過兄弟相殘近乎養蠱的方式挑選繼承人，在有外部壓力的情況下基本不會出現慫包。

鑒於個人水平限制做不了這個價值判斷，就說一個個人覺得很（sang）特（xin）殊（bing）的（kuang）

1453年君士坦丁堡十一世駕崩以後的羅馬帝國，採用的是弒親法，即新皇繼位以後必須（以法律形式保證）殺死自己的所有兄弟

嫡長子繼承製是最穩定的，對國家最有利

皇帝無論生幾個孩子，爭的多是老大和老二，其他知道輪不到自己乾脆就認命了，有利於帝國的穩定性

像清朝那種祕密立儲制度，導致每個皇子都認為自己可能是未來的皇帝，競爭對象從老大老二變成老大-老二-老三-老四-老xxx，這制度是結黨的根源，每個皇帝都像當皇帝，鬥爭血腥又激烈，雖然說競爭出來的皇帝肯定是最優秀的，手段也是最狠辣的，但是競爭期間國家政權動蕩是必然的，沒外敵還好一點，有外敵基本就在滅亡之間徘徊

奧斯曼的互相殘殺式跟清朝很像

推薦閱讀：
相關文章