哲學對科學做過哪些惡？
在對問題「如何反駁哲學有害論？」的回答中， @哈哈哈寫到：
歷史上哲學對科學做的惡其實不少，不管是畢達哥拉斯學派殺掉宣傳
是無理數的人，還是德國的哲學家和一些信奉這幫哲學家的哲學的科學家把玻爾茲曼迫害至死，或者我國人民在馬哲的指導下批判相對論，甚至比如到了1976年還有哲學家（Karl Popper）宣稱進化論不是科學，到了21世紀還有人試圖讓神創論和進化論地位相當（這事的後果之一是飛天拉麵神教創立），都無不顯示出哲學對科學的傲慢和專橫。
除此之外，哲學還對科學做過哪些惡？
__________相關問題：
- 哲學對科學做過哪些善？
這三個問題都是一個人自問自答，我也是醉了，此人是豆瓣和知乎上有名的反哲學鬥士，至於在學術界什麼水平，我就不知道了。
..................................
這個問題很無聊，你所說的歷史上的迫害只是哲學內部的派系之爭，因為當時，即使是在康德時代科學仍未正式從哲學中獨立出來(知道康德大學學的什麼嗎———天文學，知道康德哲學的目的是什麼嗎———為近代科學奠基)。還有如果你的科學指的是自然科學，那麼你搬出畢達哥拉斯和高斯的例子就是打自己的臉，因為很明顯數學根本就不是自然科學。本問題中的答案將同問題哲學對科學做過哪些善？中的一樣：
題主可能對這兩個詞的含義有些誤解。
如果說你說的「哲學」指的是某一門具體的哲學科目，「科學」也是某一門科目，那這「貢獻」是多少是正負就得看到底具體是哪門科目了。但這並不是嚴格意義上的「哲學」這個詞的含義。它的正確理解是左右因人類思考而被建立的所有對世界的認知手段的統稱。科學，我是說所有算得上科學的科目（「科學」本來就不能專門指一個科目，「哲學」也一樣。除非特定語境且發言者要保證聽者全都能明白此處為簡稱含義而不是哲學本來的含義。），其本質上是一種經驗主義的認知方式，是哲學的一個分支。在這裡，「哲學是科學的基礎而科學可以為哲學研究提供幫助」這話，同上述並不存在邏輯上的矛盾。科學是一種特定的哲學，是哲學的一個分支，如果某樣行為所有哲學研究都可以起到提供基礎（幫助建立原則）的貢獻，科學必然也能；如果所有的哲學研究都能受到科學研究的成果的一定程度的幫助，科學研究自然也可以受到科學研究的成果的一定程度的幫助。如果某件事是任何哲學都不能解決的，自然所有經驗主義的認知論也無法解決它那麼任何科學方法就也都無法解決它了。所以哲學跟科學的關係應該是哲學包括科學，科學是哲學的一種。任何科學認知方法都也可以被當作哲學的認知方法。而如果一個認知方法並非在人類理性的系統思考的基礎上建立那麼它必然就算不上哲學，也必然算不上科學。
另外：許來西：哲學和科學有什麼關聯？看這個吧。裡面有更詳細的解釋。
多說一句……
不管是畢達哥拉斯學派殺掉宣傳是無理數的人，還是德國的哲學家和一些信奉這幫哲學家的哲學的科學家把玻爾茲曼迫害至死，這些例子，都是哲學下的某些具體的認知方法對科學這個經驗主義的相對更好用的認知方法的建立與發展的阻礙，並不能說明所有符合哲學的認知方法的危害。
又——你發現了某個認知方法而它也恰好符合哲學的標準，但即便如此它也代表不了整個哲學。（集合中的元素不等同於集合——邏輯學。）
所以，說「哲學對科學有危害」這樣的話，是缺乏根據的，如果根據只是部分哲學對科學的壞處的話。
正確的說法應該是，部分不符合科學的劃分標準的（即不能被算作科學的）哲學，對科學有害。再定義好「部分」到底是哪些部分，這句話應該就可以被人們判斷對錯了。（當然對不對還不一定，這要取決於你怎麼定義你的「部分」二字。）
哲學的存在讓很多科學上作為「極限」作為「邊際」的現象遭人忽略。
比如「光速」「宇宙大爆炸（宇宙膨脹）」「黑洞」「波粒二象性」「量子「不準測原理」，甚至是「絕對0度。。。。這一切都一切幾乎都不會有人相信，都覺得這這是「技術不到位才這樣的」
而對一些簡單的合乎生活經驗的我們會無腦支持。比如「有正物質必然有反物質」「各種守恆思想（質量虧損，無毛定理造成的信息不守恆一律被忽略）」「宇宙無窮大」「任何物質都必然可以繼續分」「宇宙無限，一定有外星人」
這麼多年了，在中文互聯網上衝浪，總能看到這位「反哲學」的「民科」Hans持之不懈的努力，我對他用過的一個簽名「懂哲學卻沒被騙的一定是騙子」印象深刻。這麼持之不懈、身體力行地把思想探索融入到自己的生活中，我覺得這位hans至少精神非常可嘉。
我是覺得，這位網友，如果您力圖批判哲學，您需要做如下幾種工作：
所批判的對象「哲學」是什麼？「哲學」的本質是什麼？各種「哲學」流派的共同屬性是什麼？
因為很明顯，對某個特別的哲學流派的觀點或者方法論的批判，並不能稱之為總體意義上的「反-哲學」。
您所討論的問題，很多也在哲學的問題域之中，那麼您在什麼意義上說，您的理論不是哲學之中的一種主張，而是「反-哲學」或者「非-哲學」的呢？尤其是您也在使用形式邏輯。
如果是力圖使用，實證主義的，或者自然科學的方法論來進行批判，那麼就要處理一個問題，即「物理主義」和「實證主義」的基本方法論，是在哲學內部有人辯護，也有人反對的。那麼想使用實證主義的，或者自然科學的方法論，就要明確，為什麼 您對於這些方法論的使用，要麼是在哲學內部可以論證無問題的，要麼是有方法以「非哲學」的方式證明是可靠的？
第三，我看了看您的絕對真理體系：信息理論。
我覺得您可以批判性的閱讀一些「心靈哲學」的著作，可能會發現，「一切存在的本質都是信息」這個命題會受到很多挑戰。比如一個心靈哲學的理論主張「存在不在物理空間之中的、不具有廣延的心靈」，那麼為什麼我們有理由說，與這種存在相關的信息 和 這種存在本身 是等價的呢？您可能會覺得這很荒謬，但是「一切存在都是具有廣延的」這個命題不是不證自明的。
第四，您似乎是曾經對哲學很感興趣，但是因為哲學無法提供終極解釋的原因，加上看到其它哲學研究者對自己的學科或某個流派的批評，而對哲學非常失望，轉過來反對哲學。
我們有任何一個學科是提供了終極解釋的嗎……
再次，或許您可以嘗試在相關院校接受一點哲學的專業訓練，至少您可以有更高的能力，來理解，這羣哲學研究者為什麼會說出這樣的批評，而不只是停留於「你看他們都這麼說了」，畢竟無論如何我們不能在嚴格意義上相信權威。江怡、費曼、陳嘉映這麼說了，除非我們有足夠的理由確信他們說的是真的，不然也不能輕易相信，對吧。或許也會獲得對「哲學是什麼」一些新的理解。
在不那麼嚴格的意義上，我們姑且訴諸權威：有那麼多非常聰明、有傑出頭腦的人在社會學或者哲學內部的意義上說了一些批評哲學或者某個哲學流派的話，但是也依然有那麼多非常聰明、有傑出頭腦的人依然在從事這個領域的研究，並且帶來一些很新鮮的東西，那麼我們是不是可以說，至少我們不一定比這些人更聰明，至少，這些人說的對不對，是需要考證的，對吧。
高斯因為害怕康德哲學信徒的批評，沒有及時發表非歐幾何的相關著述。
「基於法治的偽科學判斷及控制」記錄了這樣一段：
在對「宇宙的起源大爆炸理論可以佐證馬哲的什麼理論」的問題有這樣兩個回答：在我國，建國初期受蘇聯的影響，文化大革命時期受極「左」思潮的影響，曾先後批判了摩爾根的遺傳學、威爾遜的大爆炸宇宙論、薛定諤的分子生物學、熱力學定律、愛因斯坦的相對論，並將心理學、黑洞理論和共振論等污衊為資產階級的偽科學。
大爆炸宇宙學是一個比利時神父特梅勒提出的，根據是光譜紅移。但是因為是神父提出，被東方陣營認為是唯心主義，長期以來在東方陣營國家不被承認。3k微波背景輻射發現之後，為大爆炸學說又提供了有力證明，大爆炸學說已經成為普遍公認的學說。可是這種學說與官方的哲學存在難以調和的矛盾。官哲認為宇宙無始無終無邊無沿，而大爆炸學說與此相悖。一個沒有證明，而一個有證據證明，孰錯孰對不言自明。與馬哲沾點邊的，就是說明瞭一切事物都有誕生、發展、滅亡的過程，宇宙也不例外。但是這個觀點似乎是黑格爾提出的。一般說來，馬哲一百多年來對科技發展幾乎沒有什麼貢獻。20世紀的科技成果不少都遭到馬哲攻擊，比如遺傳基因學說，比如控制論資訊理論，比如相對論都是如此。都是當這些學說得到公認，站住腳以後，官哲又會聲稱這是辯證唯物主義的偉大勝利，證明瞭辯證唯物主義的正確與戰無不勝云云。
丹皮爾在「科學史及其與哲學和宗教的關係」中寫到：大爆炸理論由於違背恩格斯《自然辯證法》中宇宙時間和空間上無限性的論點，一直到90年代初都被社會主義國家官方定義為資產階級唯心主義偽科學。
楊振寧在一次談話中說：不管它在哲學上的價值怎樣，在科學上，德謨克利特的原子說要比它以前或以後的任何學說都更接近於現代觀點。它在柏拉圖和亞里斯多德的摧毀性的批判下，實質上遭到壓制。從科學觀點來看，這應該說是不幸。後來幾個時代竟讓各種形式的柏拉圖主義代表希臘思想，這個事實實在是科學精神從地球上絕跡一千年之久的原因之一。柏拉圖是一個偉大的哲學家，但是在實驗科學史上，我們不能不把他算作一個禍害。
當然，還有科學哲學在科學劃界問題上的出爾反爾，直到此時此刻還在禍害大眾與科學：我完全不同意坂田的那種看法。我認為坂田對物理學有相當貢獻，不過這不起源於他的哲學，而起源於他對物理實際的認識。我不同意他自稱起源於哲學。他從哲學出發的那些做法都是不出結果的。我認為他越少用哲學，他的成就越大。
除了上述明顯的作惡，哲學隱含的惡劣就不容易看清了，但仍有跡象。這裡首先要注意以下事實：證偽主義原本是一朵官哲奇葩，由卡爾·波普爾發明，據說可以用來區分科學非科學 (即所謂科學劃界)，因而在世上廣為流傳。
折騰了幾十年後官哲們最終總算是意識到這個理論解決不了當初想解決的問題，於是證偽主義被官哲放棄。但是估計這直到今天也沒能結出果子的朝三暮四 (不僅僅是證偽主義沒戲，而是整個科學劃界命題都沒戲，目前還是一樁官哲公認的懸案) 實在難以包裝成「哲學的進步」，官哲們都不好意思四處宣揚，而是多半「明智地」以「消解」或者「不關心」來息事寧人，所以民哲們消息閉塞大多還蒙在鼓裡。
卻萬萬想不到蒙在鼓裡的民哲們不僅死抓著垃圾不放，還變本加厲大肆發揮起來了。於是這朵奇葩沒能劃分了科學非科學，卻很好地分清了官哲和民哲。
- 哲學對目前社會人文研究起到的作用是支配性的，這從相關學科對哲學思想、理論和方法的引用採納不難看出，哲學對此當然也深感自豪
然後考察以下問題的答案：
- 有哪些成功的社會人文研究？——幾乎沒有
- 有哪些失敗的社會人文研究？——一直在失敗
哲學對這個狀況不承擔責任嗎？
推薦閱讀：
