徠卡和富士的色彩，你認為有哪些不同，你更喜歡誰家的色彩？
這一次，我們不討論性能、性價比、器材逼格，我們討論色彩
先回答第二個問題，以我目前的口味，這兩個裡面選的話富士+1，不管是自己修RAW還是用機內的膠片模擬預設。至於兩家色彩有什麼不同，這是個挺複雜的問題，不如先來個盲測
上面四臺機器是徠卡X、徠卡M10、富士X100T、富士X-T3.全部RAW文件來自DPReview官網，ACR統一白平衡6500K關閉所有銳化降噪，載入鏡頭配置文件，在Ps裏利用曲線修正黑白場和中灰確保沒有偏色。
差別在哪裡，有多少我覺得直觀看最明顯。
A-富士X100T
B-徠卡X（Type 113）
C-富士X-T3
D-徠卡M10
在顏色校準之後其實不這樣找一個標準參照，色彩差異看起來並不是很顯著，放到實拍當中就更難察覺了。這是針對Raw後期流程的，至於JPG直出的機內後期，不做討論
我只喜歡柯達ccd的色彩。
瀉藥。
自己在用徠卡M8+11891、epsonrd1+km35 2
老婆大人在用X100F
從成像風格上來看，X100F更討喜。無論是彩色照片還是黑白照片。有色照片色彩落落大方，沒有很嚴重的偏色，各色域的表現很均衡，也足夠搶眼，很符合「油潤」、「德味」的評價。黑白照片如果用acros模擬模式，也是很容易模擬出acros的細膩感的。有不少網友評價，富士x系列色彩的「塗抹」。憑心而論，這樣的塗抹比一般的數碼暗房技法不知道好了多少，所以說富士作為傳統的膠片商和印表機商在色彩管理上的功力不是蓋的。徠卡X1的成像模塊是由富士代工的，通過照片對比，富士X系列的照片與徠卡X1的色彩有些異曲同工之妙。
再說徠卡，M8、M9是很體現徠卡成像風格的相機，Leica M8、M9的處理器採用的不是M和M240的Maestro，而是Jenoptik的DSP，成像風格較為濃鬱豐滿，有一定的偏色，有人說像Agfa vista和ultra膠片，非常的不符合一貫對蔡司影響下的國人對「德味」的認知。色彩體現為：1、色溫稍低，總體飽和度就會很快速的下降；2、色彩較偏黃藍，尤其是黃色的偏色，某些特別情景下會很明顯（歸功於不穩定的自動白平衡，非自然光如白熾燈下的黃色偏色），藍色的偏色較多見於暗部，較有韻味，整體偏色造就了色彩的濃鬱感，即某些老鳥所謂的潤。
上述表達非常不玄學。
以上為徠卡
補充一下，我在寫上述答案的時候有些猶豫，我導出圖片一直使用C1，可能是因為較少使用徠卡拍攝紅色及紅色的衍生色（紫色、橙色），因此我不覺得徠卡在紅色上像蔡司那樣重口。以如下圖為例：
富士的更新如下（老婆作品）：
再發一下毒機Contax tvs digital
看這紅色……
看起來有點不一樣，實際沒什麼不同。RAW一下大家都一樣，數碼相機講色彩真有點。。。。都不後期嗎，全靠相機自己P？
不同主要是玄學上的不同，或者說偏色程度各有千秋，我用數碼為的是準確還原。另外什麼叫徠卡的色彩，貌似不是徠卡的營銷噱頭吧？富士的色彩纔是營銷噱頭。
貌似富士就是狗改不了喫屎，總喜歡幫用戶做決定，比如不用ISO1600的膠捲就不能全開光圈之類的，xpro3最重要的屏幕卻只能低著頭看等等。另外，直出色彩好是N年前老法師喜歡吹噓的，沒錯就是你們鄙夷的老法師最喜歡研究的東西。
要真說我喜歡什麼色彩，我喜歡賓得的色彩。
富士可以不蹭徠卡的熱度嗎？膠片時代色彩都不如柯達，現在還拉著徠卡比，噗。富士的無反色彩就是過期膠片加上不倫不類的數碼偏色，沒有hdr暗部死黑亮部過曝，色階斷裂，配合xtrans的厚低通和強制機內矯正，拍出宛如手機觀感的油畫塗抹效果。
純引戰貼，raw基本差距不大，要算直出又不能一律概括
招罵的帖子。我正好有一臺APS-C畫幅徠卡X，但我沒有富士X100系列，所以沒法剛正面。
如果哪位有富士，是否可以借我用一週，我以我專業知識，對徠卡和富士這兩臺機器在色彩還原方面做一個系統的對比。
如果沒有人支持，那我也沒辦法咯。不能信口雌黃。
p.s.Leica X和Fuji X100都是半幅，都是等效35mm，光圈也差不多，所以完全具備正面剛色彩的條件。
推薦閱讀：
