徕卡和富士的色彩，你认为有哪些不同，你更喜欢谁家的色彩？
这一次，我们不讨论性能、性价比、器材逼格，我们讨论色彩
先回答第二个问题，以我目前的口味，这两个里面选的话富士+1，不管是自己修RAW还是用机内的胶片模拟预设。至于两家色彩有什么不同，这是个挺复杂的问题，不如先来个盲测
上面四台机器是徕卡X、徕卡M10、富士X100T、富士X-T3.全部RAW文件来自DPReview官网，ACR统一白平衡6500K关闭所有锐化降噪，载入镜头配置文件，在Ps里利用曲线修正黑白场和中灰确保没有偏色。
差别在哪里，有多少我觉得直观看最明显。
A-富士X100T
B-徕卡X（Type 113）
C-富士X-T3
D-徕卡M10
在颜色校准之后其实不这样找一个标准参照，色彩差异看起来并不是很显著，放到实拍当中就更难察觉了。这是针对Raw后期流程的，至于JPG直出的机内后期，不做讨论
我只喜欢柯达ccd的色彩。
泻药。
自己在用徕卡M8+11891、epsonrd1+km35 2
老婆大人在用X100F
从成像风格上来看，X100F更讨喜。无论是彩色照片还是黑白照片。有色照片色彩落落大方，没有很严重的偏色，各色域的表现很均衡，也足够抢眼，很符合「油润」、「德味」的评价。黑白照片如果用acros模拟模式，也是很容易模拟出acros的细腻感的。有不少网友评价，富士x系列色彩的「涂抹」。凭心而论，这样的涂抹比一般的数码暗房技法不知道好了多少，所以说富士作为传统的胶片商和印表机商在色彩管理上的功力不是盖的。徕卡X1的成像模块是由富士代工的，通过照片对比，富士X系列的照片与徕卡X1的色彩有些异曲同工之妙。
再说徕卡，M8、M9是很体现徕卡成像风格的相机，Leica M8、M9的处理器采用的不是M和M240的Maestro，而是Jenoptik的DSP，成像风格较为浓郁丰满，有一定的偏色，有人说像Agfa vista和ultra胶片，非常的不符合一贯对蔡司影响下的国人对「德味」的认知。色彩体现为：1、色温稍低，总体饱和度就会很快速的下降；2、色彩较偏黄蓝，尤其是黄色的偏色，某些特别情景下会很明显（归功于不稳定的自动白平衡，非自然光如白炽灯下的黄色偏色），蓝色的偏色较多见于暗部，较有韵味，整体偏色造就了色彩的浓郁感，即某些老鸟所谓的润。
上述表达非常不玄学。
以上为徕卡
补充一下，我在写上述答案的时候有些犹豫，我导出图片一直使用C1，可能是因为较少使用徕卡拍摄红色及红色的衍生色（紫色、橙色），因此我不觉得徕卡在红色上像蔡司那样重口。以如下图为例：
富士的更新如下（老婆作品）：
再发一下毒机Contax tvs digital
看这红色……
看起来有点不一样，实际没什么不同。RAW一下大家都一样，数码相机讲色彩真有点。。。。都不后期吗，全靠相机自己P？
不同主要是玄学上的不同，或者说偏色程度各有千秋，我用数码为的是准确还原。另外什么叫徕卡的色彩，貌似不是徕卡的营销噱头吧？富士的色彩才是营销噱头。
貌似富士就是狗改不了吃屎，总喜欢帮用户做决定，比如不用ISO1600的胶卷就不能全开光圈之类的，xpro3最重要的屏幕却只能低著头看等等。另外，直出色彩好是N年前老法师喜欢吹嘘的，没错就是你们鄙夷的老法师最喜欢研究的东西。
要真说我喜欢什么色彩，我喜欢宾得的色彩。
富士可以不蹭徕卡的热度吗？胶片时代色彩都不如柯达，现在还拉著徕卡比，噗。富士的无反色彩就是过期胶片加上不伦不类的数码偏色，没有hdr暗部死黑亮部过曝，色阶断裂，配合xtrans的厚低通和强制机内矫正，拍出宛如手机观感的油画涂抹效果。
纯引战贴，raw基本差距不大，要算直出又不能一律概括
招骂的帖子。我正好有一台APS-C画幅徕卡X，但我没有富士X100系列，所以没法刚正面。
如果哪位有富士，是否可以借我用一周，我以我专业知识，对徕卡和富士这两台机器在色彩还原方面做一个系统的对比。
如果没有人支持，那我也没办法咯。不能信口雌黄。
p.s.Leica X和Fuji X100都是半幅，都是等效35mm，光圈也差不多，所以完全具备正面刚色彩的条件。
推荐阅读：
