描述了兩個物體間的引力與物體質量的乘積成正比，與距離的平方成反比。當時人們對之奉為圭臬，牛頓創立萬有引力理論的時候，是以當時的天文觀測為基礎的，後來因為很多的事實，包括太陽系在內的天體的運動，幾乎都符合萬有引力規律以及在此基礎上建立的公式，使萬有引力本質被神聖化。但如果我們讓距離R趨向無窮小，按照定理，引力F應該無窮大，但事實並非如此，兩個物體並不會因為靜靜靠在一起就永遠無法分開。再後來，人們發現，牛頓所創造的經典力學體系只適用於低速、宏觀、弱引力，而不適用於高速、微觀與強引力，更多的實驗與太空觀測證明瞭萬有引力的。說明此定律僅僅在一些特定的條件下成立，而不能在宇宙中完全成立，萬有引力定律並不是宇宙的真正規律。

二十世紀，愛因斯坦建立廣義相對論，對引力進行了重新描述：把引力場解釋為時空的彎曲。之後更多的物理實驗與太空觀測證明瞭相對論的正確性，證明瞭其有比萬有引力更大的適用範圍。此外，還可以從中推導出萬有引力定律，證明萬有引力定律是相對論在某些情況下：低速、宏觀、弱引力的表現。相對論體系，比經典力學體系，又更加接近了宇宙的真相。自此，神化愛因斯坦和他理論的現象也開始不斷出現，他們認為我們找到了宇宙的真理。

可是我們永遠也無法得知，現在我們所認定的規律和定理，是否僅僅只是另一種更深層機制的外在表現，而這機制的背後是否又有更為隱匿的機制？

高中政治歷史這些就不要去追究對錯了。有些知識語文數學英語物理化學生物地理，你知道得越多，你分越高。只有政治歷史，可能這方面的專家大神，做高考卷子考不過考生。因為這兩科的高中教育不是為了傳授知識（為了什麼可以自己體會到），書上怎麼說你就怎麼背，不存在真理與真知。

至於可知論和不可知論，曾經無知的我想當然的認為可知論是對的，但是隻需要了解一些量子力學和高深一些的數學領悟，就會知道不說是發現、探究和利用，很多東西，以人腦的程度，根本是無法理解的，科學越發展越會發現宇宙是超乎人的理解的，又何談可知。

我也曾經產生過這個問題，但是高一政治課老師在課上很明確地說了，現在政治和試題上贊同的可知論。不過，後來到了高三的時候，又說對這部分內容作了修改，又改成贊同不可知論了，不過因為高考不考，老師也沒講清楚。事實上，我也覺得不可知論挺正確的！「人的意識不能認識客觀世界及其規律」肯定是錯的，但是「人的意識不能徹底認識客觀世界及其規律」或者「人的意識只能在一段時間內徹底認識客觀世界及其規律」我覺得是正確的。（因為客觀事物是永恆變化的，所以人的認識只能有一段時間是正確的，不可能永久正確，然後出現了謬誤，再進行修正，直到再次正確，這不正是馬克思主義的發展觀嗎？否則豈不是自相矛盾？）

不是可知論對不對，真相是你就是不可知論者。為什麼呢？因為你開始提問了，你的問題太多。當一個問題解決後，你會發現更多的問題，你知道太多了，所以別問了好麼？背背課本，相信它。並且相信可知論是對的，相信你自己就是可知論者。雖然這很難，我始終相信人和人的不同是天生的。

可知論是人類的末日，至少是科學的末日。人的意義在於用一生去探索，瞭解，這個世界。因為不可知，我們纔有動力，如果一切都明白了，我們便失去了意義。

首先請出奧卡姆剃刀，沒有任何可以被觀察到的影響的事物不存在。想證明也很簡單，反證，如果奧卡姆剃刀不成立則我可以任意斷言而你無法反駁。（萬能理由：你被一個除了我以外無法被觀察到的惡魔蠱惑了）再請出奧卡姆剃刀另一表述，如非必要，勿增變數。

不可知，要麼你把已知當成從不可知的規律中推導出來的，要麼乾脆就認為已知就都是假象。前者可以用奧卡姆剃刀第二個表述否定，後者同樣會導致我可以任意斷言（反正你看到的都是假象，你怎麼有理由能認為我看不到真相呢？）所以不可知的不存在。

結論很顯然，不可知論是錯誤的。

疑問了很多年，最後得出我簽名這句話。

我們永遠不能確信我們從外界得到的信息是真實的。

這一點很重要。我們感知這個世界的方式是非常不可靠的，感覺會欺騙我們。

沒必要理會政治老師的想法（除非為了考試，可以記一下他說了什麼），請繼續充滿懷疑地生活。