為什麼女哲學家這麼少？
會不會有生理上的不同呢？好疑惑啊
這話放在20世紀初葉說還可以，再往後還這麼說，那就是因為知道的哲學家太少了。
除了波伏娃和阿倫特這些圈外名氣也很大的，還有很多非常優秀的女性Philosopher，安斯康姆、努斯鮑姆、朱迪斯巴特勒、克里斯蒂娃……她們現在在各個領域都有分佈，不乏大牛。關於這個的更好的介紹我記得別的回答（題目都差不多吧）列了一些。真心建議破乎提哲學相關問題的，您把問題拆解小點，提清楚點，再多搜搜看看再問行嗎？很多都已經有很優秀的答案了。
不過客觀地說，讀哲學挺費體力的，經常熬夜讀讀寫寫，男的都經常身體頂不住，是一個壓力。所以還是要多鍛煉，比前輩厲害不算厲害，能硬挺著幹過晚輩那才叫牛
剛好前一段時間看了一本書，頗有受益，有一點靈感。對錯先不評判，你且聽我說來，然後再做評判。實際上題主這個問題跨度很大，不僅僅是哲學這一方面。早些時候心理學家也很困惑，困惑一個問題，就是女性心理學都是男性心理學家寫的，那麼男性心理學家寫的女性心理是否真實客觀呢？一直成為很多男性心理學家心中的塊壘，畢竟我們要做的是科學研究而不是臆測和猜想，所以一直想解決這個問題。結果男性心理學家想了好些辦法，例如找那種最像女性的男性人士來評閱女性心理學寫的是否屬實科學、翻閱古代所有能翻閱到的文史資料關於女性心理描述的材料等等，可能有人會疑惑為啥不直接問女性呢？其實最為無奈的是，大部分女性不喜歡讀那些艱澀難懂書籍，尤其科學著作。所以指望看完完整的心理學論著並給出詳細的評價很困難。所以著名的女性心理學家也是非常的少，這和女哲學家很少情形類似，在看的廣一些，你會發現不僅僅是心理學、哲學，乃至政治家、歷史學家、物理學家、化學家、數學家、天文學家等等都有這種現象存在。那麼問題來了，到底是什麼原因導致這種現象的存在呢？其實歸根結底要從達爾文的進化論說起。我們的社會男權思想很嚴重，一直以來絕大部分人都認為男性是社會第一性角色，女性是第二性角色，但是真實的情況是女性纔是社會第一性角色，男性是輔助的第二性角色。需知道如果達爾文的演化論沒有錯的話，那麼生物在適應自然環境的演化過程中，最先產生的性別是雌性或者說是孤雌生殖，然後纔出現雌雄同體的生物，最後纔出現雌雄性別分離。也就是說雄性性別是後來才演化出來的。那麼生物為啥後來要演化出雄性呢？它又給這個性別賦予什麼樣的特性和使命呢？不妨去觀察一下你周邊的世界，雄性具有那些特質。你會發現雄性動物大多具有暴烈好鬥冒險等特質。而這些特質的雄性動物可以更有利的保護雌性，為雌性提供更多的物質享受等等。雌性作為社會第一性別，自然不需要自己以身犯險，可以通過指使要求雄性就能滿足自己的需求，何樂而不為呢？這樣既能有利於保證物種的延續，也降低了自己生存的風險。但是雄性卻大多成為進化道路上的犧牲品。為了種族延續，各種冒險，各種創造，各種嘗試都是為了給雌性提供更好的生存環境，保障物種延續。
因為都去成就男哲學家了。
在回答這個問題之前我先拋出來3個問題，
1為什麼鬥狗總是用比特犬很少用哈士奇？
2為什麼拳擊比賽要分男女？鬥狗卻雄性與雌性無所謂？
3為什麼社會性強的動物羣體，總是雌雄數量差異特別大，並且分工明確？
答案百度或讀書。
總結如下：一個位置，要創造價值，市場會選出競爭力最強的選手，市場不看你的「簡歷」。強如泰森站在世界之巔，老了也得退役，死皮賴臉要個位置也是佔著坑便祕。沒有實力也沒有狠勁乾脆別去競爭食物鏈頂端，喫草纔是活下去的最優選擇。
沒有男女差異就無從談起平等，男人與男人還達不到平等呢，同是拳王也分重量級，同重量級也分冠亞軍。財經大學女子多，理工大學男子多，但是財經大學也有男的，理工大學也有女的。女拳王不和男拳王打擂是因為不蠢，男女都能上大學是因為只要你能力夠，誰都能爭取獲得。當哲學家也一樣，你看到的是女哲學家少的現象，本質是哲學家不分男女，想當就拿出思想來，憑著男人禮節性的尊重，擺出多少瀟灑也是花架子。
簡化一下問題，蠻荒時代，男人打獵，女人採摘，地區動物多，首領通常是男人，地區沒什麼動物，都是植物，首領通常就是女人。原理很簡單，男人力量大更適合打獵，女人觀察力更強，更適合採摘。任何一個部落的首領都具備一個屬性，他的生產率最高，其他個體為了提高自己的生產力，選舉其為首領。然後首領為了維持權力與榮耀傳授技術，根據勞動分配建立制度，最後平衡了各自的利益形成部落文化。
這與哲學圈原理相同。
接下來這段不重要，屬於發發牢騷。
之前讀《哲學導論》，瀏覽過幾篇女哲學家的文章，最大的感受是，她們幾乎不討論哲學。不論證也不反駁，反覆在抱怨男權問題，我強忍著讀完了文章一點收穫也沒有，但是有一位西蒙娜·德·波伏娃，她的文采驚呆我了，這算是一個大收穫。
這個?哲學家，首先得講道理吧 ?
當理解感性更加物質，理性更加現實之後，無論唯心還是唯物，都會更加偏重理性思維。
一大部分原因是社會問題，比如雅典，夠輝煌吧，女性不屬於雅典公民，沒有參與社會政治生活的機會。可能生理結構也有一點關係，女性比男性更感性一些，在文學上可能更出挑
哲學家一般理科思維很好。哲學和物理，數學都是相通的。你看近代哲學家前綴一般都帶個「物理學家」「數學家」。
得，事兒結了。女生理科思維沒男生好，再加上很少有人願意去想這些東西，所以女哲學家自然就不會有了。
哈哈哈我也想問這個問題
哪個學科女的多?
瀉藥。
女哲學家無法突破心理屏障浪蕩人間或者孤獨一生。那麼多的思維想法是需要很單一的環境去維持的。
女哲學家無法忍受孤獨吧。一旦結婚也就是她學術的終結了...
回答這個問題，必須要說明一下當哲學家的條件，後面補充女性的符合度。以下條件為大多數哲學家的共性：
1.思維能力強。女性相對男性從生理結構來說思維略差，典型例子："男生更適合學理科"。
2.一定的文化程度。我們知道，社會上男女教育權不平等，女性受教育自然少所以沒文化底子不可能研究任何一門學科。
3.具有充足的研究時間和專註度。這裡可以展開很多點：第一，女性更講究衛生，因為更需要展現自身魅力。而男性中有很多著名的哲學家、科學家都很邋遢，比如愛因斯坦、牛頓、馬克思；第二，社會觀念中的女性必須處理家務，這一點無需多解釋，而男性明顯不需；第三，女性的生理要求更複雜，包括月經、懷孕等行為可以奪取很多思考時間；第四，能生育後代的只有女性，因為這裡的唯一性，基本要求女性必須結婚，而終身孤老的男哲學家、科學家大有人在。
4.興趣強。女性對於哲學的興趣真不算高，自然不會保持過多關注。
《暗算》裏有一句話，希望能啟發到你
「女人的世界是男人，
男人的世界是世界。」
推薦閱讀：
