質量部有沒有存在的必要？

看過一篇文章說「哪有什麼質量問題，問題都是設計問題，研發問題，人員問題，設備問題，原材料問題，生產問題，管理問題，環境工況問題」，那麼質量部有沒有存在的必要？

看了問題及描述，其實引用的這篇文章確實沒有錯，如果非要細分，在一般企業確實沒有質量問題，質量問題永遠可以分解到各個方面的問題，但這並不代表質量部就沒有存在的意義，因為質量部並不單純是一個解決問題的部門，他代表的是公司的一種結構性的理念，持續改進及優化的靈魂。

那麼首先我們需要明白質量部到底是做什麼的。通常質量部有以下幾方面的職能：1）工廠內部過程質量監控，包含現場監督及問題分析，數據監控，過程及產品的審核，文件的維護，標準化監督等；2）客戶端及售後的質量監控，包含售後問題分析，售後及市場數據監控，客戶端技術交流，相關售後指標建立等等；3）供應商質量監控，包含供應商的審核認可，供應商質量監控，供應商質量提升等等；4）公司質量體系的維護，包含針對公司質量體系文件的維護，各類審核的主導工作，系統性問題的內部推動等等；5）質量部高層決策，通常由質量經理及總監主導進行公司整體質量運行模式的持續改進。

通過以上職能我們不難發現所謂「解決問題」實際上僅僅只是質量部的一個小小的職能模塊，甚至在很多對於質量管理有著比較深刻理解的公司中，質量部並不負責解決問題，他們僅僅監控問題解決的即時性，有效性，合理性；針對不同問題間的系統性原因很多時候才是質量部關心的內容。打個比方，拙劣的質量部像消防隊，發生火情之後負責滅火，普通的質量部像醫院，身體發生病變後通過病情分析後消除病根，而優秀的質量部像一個立法機關，通過指定合理的法律法規預防社會犯罪的發生。

目前很多國內的中小規模企業對於質量的理解可以說在一個很低的水平，我甚至遇到過很多供應商內部根本沒有質量部，原因無非有二：1）老闆根本不知道有質量部這種概念；2）老闆認為質量部沒有存在的必要，其實無論是哪一種都清楚地體現了很多企業人對於質量理念的誤解。比如我現在問一個問題：「質量問題是否由質量部來解決？」如果你回答YES，那麼對於質量部職能的理解仍然有待提高，實際上質量問題應該由質量部主導解決，加了「主導」兩個字的目的是將質量部由原來問題的解決者轉化為推動者、支持者和監督者，就如上文提到的一樣。

一個合格的質量部主要著眼於對於質量體系穩定性的維護，針對產品、過程的持續改進，關注成本與效率，聯繫公司各部門協調發展，為公司的高速發展提供有效的安全支持。但很可惜，目前很多企業仍然沒有發展到關注質量的階段，尤其是許多民營企業打著關注質量的旗號，實際上將質量部當成救火大隊和體系審核的工具，可以說也算是一種悲哀了。

以上便是我對於質量部存在價值的解讀。

質量部可以不要，但質量工作不能不要。如果題主你提到的設計部門，製造部門，內外部供應商，工業化部門，工藝維修部門等等都具備質量意識，那質量部不需要了。活兒都打散給了所有其他的部門。

有時候質量部會開玩笑說我們的終極目標就是消滅自己。^_^

質量部有存在的必要，但是這個存在的意義是「質量改進」而不是「質量監督」

為什麼不是質量監督？

1.質量問題的發現應該越靠近流程前端，成本越低。這個道理誰都懂，所以提升整個業務鏈上每一個人的質量意識。如果只是靠質量部的人去巡檢或者抽查，那很難全面提升過程質量；

2.越來越多的技術應用到製造工藝領域，比如數字化的測量記錄；更先進的探測儀器；在線視覺識別等等，導致純人工的質量監督要求在下降；

那如何做好質量改進？

1.產品質量設計的改進。製造過程中發現的任何質量設計問題，需要及時的糾正和改進。如果工廠沒有設計能力，那就需要反饋開發部門或者工藝部門，並督導他們改進；

2.質量管理方案的改進。在現在的質量管理手段上如果提升效率，降低質量成本。有沒有更好的自動檢測技術？這些都是質量人員需要去思考和提升的。

所以我認為質量部存在的意義是「質量改進」而不是「質量監督」。

若一個工廠的質量部80%的工作都是日常的「質量監督」，那這個工廠的質量部確實應該仔細思考一下了。