---

這個「不正確」是指小說內還是小說外？

如果討論範圍局限在小說里，黑暗森林法則都被作者本人在原文中否定了「普適真理」的屬性，關一帆明明白白說明了，真正的宇宙戰爭，人類都沒見識過，估計也看不懂。黑暗森林不過是人類這低級文明通過有限的觀測得出一個局部正確的規律，如果自以為這就了解了宇宙文明運作的真相，這難道不也是一種傲慢？作者本人在小說里都不認為這是「真理」，還有討論的必要？

如果是突破到小說外，在實現世界範圍內討論，那我只能說，我不能斷言這個假說是錯誤的，畢竟我們人類對宇宙知之甚少，最多可以說我們現有的知識不足以證明或推翻黑暗森林法則，這個法則在我們人類探索宇宙的大業中依然具備參考價值，是一種可以解釋費米悖論的假說。

至於那些吹噓黑暗森林在現實人類社會中的真理性的傢伙，我建議你不要和他們討論任何問題，離他們越遠越好。小說的原文都還沒讀懂就拿虛構的小說設定來指導現實，這叫做蠢；拿黑暗森林去鼓吹零和邏輯，社達主義，人類叢林論，這叫做壞。這樣的傢伙，九成九是心智不成熟，看到些很酷的概念就自以為看透了世界的黑暗，忍不住拿出來顯擺的中二青年，你的時間很寶貴，不要浪費在他們身上，不如拿來刷知乎看我吹牛啤。

---

1.科技水平決定人類的思考方式（物質意識辯證關係）

2.真理是有條件的（馬克思主義哲學）

基於這兩條，可以推出來，黑暗森林法則對於當前的我們可能是正確的

但對於當前的未知文明可能不是正確的，甚至對未來的我們也可能不是正確的

在漆黑的森林裡，也許我們以為不開槍，就不會暴露

但，手裡只有一把噴子的我們，怎麼會想到，同一片森林內的未知文明也許有夜視儀、消音器、GPS、12倍鏡+awm 狙擊步槍呢？也許他們一直在漆黑的夜裡挨個「點名」，只是還沒輪到我們而已，或者我們還不值得他們浪費一發狙擊子彈

所以說，黑暗森林在他們眼中早就不「黑」了，甚至亮如白晝，只是飄著些霧，真正的高手們，歷經千萬年進化發展，資源日益枯竭，他們的武器必定很強，但極其浪費資源，比如打一發需要消耗四個行星能量的躍遷激光炮、消耗一顆恆星製作的引力場…

文明程度越高，戰爭越費錢的道理就是這樣

畢竟誰沒事真的會用大炮打蒼蠅呢

---

知乎有個不成文的規定是：

先問是不是再問為什麼吧？

預先設定一個黑暗森林不正確的前提再來提問是怎麼回事？

不過這個問題還是可以回答的。

黑暗森林理論正確的前提有六個，

一、宇宙中存在著諸多有生命的星球，

二、有諸多星球形成了文明，

三、每個文明的最大需求是生存

四，文明不斷擴張，而宇宙物質總量不變

五、存在技術爆炸

六、文明之間猜疑鏈堅不可摧

這六個前提有一個不成立，黑暗森林就是不正確的。遺憾的是以我們的認識水平和科技水平，我們沒有辦法真正的去證偽任何一個假說。

三體小說所構建的黑暗森林理論，正是因為這6個條件都在小說中成立，才能夠邏輯自洽。而放在現實生活中，這6個條件是不是真的存在還不確定。

所以說你要是問我黑暗森林是不是一定是真的，我只能說不知道。

---

emmm

我覺得這個事情是大多數秉承這種觀點的人或始終反對這個觀點的人沒有理解這個理論提出是在什麼背景之下的，它首先適用於三體原著，然後才有所擴展。

三體不需要討論的內容有很多，因為這些都是設定。比如更高層次的文明是否有能力打破生存死局，創造出宇宙共榮之類的話題。而這些設定的內容都被濃縮在了葉文潔告訴羅輯的那段話里，希望好好理解一下後，你是否還能提出更有價值的問題。

原話就不附了，自己找應該是找得到的，本人鹹魚實在懶......

---

他是人工設定的，本來沒有嚴謹的科學論證，所以要想找到設定缺陷是有可能的。

所以就是你覺得不對，也不能說不正確，要說設定有缺陷，或者說不能自圓其說。

別說這種設定的東西了，就是實錘很久的科學研究結論都有可能翻案，所以就別想這個了。

---

推薦閱讀：