補充：（感謝題主不斷發問，促進了思考完善性）

嬰兒剛出生有意識，本我意識，如吃，拉。沒有自我意識，因為自我意識會有經驗性認知參與，比如看到懸崖產生畏懼感。

嬰兒的本我意識和大人的自我意識都是對意識貼上的標籤以便區分描述。其實沒有所謂的自我，本我，我，這類獨立於意識之外的自由的多個我，這類觀點無法用證據證明。我們通常的那種感覺其實是邊界意識，嬰兒沒有邊界意識，大人有，生理性精神病人的邊界意識有時居於這兩者之間，他們的「我」在發病時就是模糊的，不穩定的。

而意識又不是我，意識的本質是對接收到的信息的處理模式，處理模式的形成是來自進化中的遺傳和後天的認知。處理模式不是完美的，它有局限並依然困在進化的剪刀中，隨時可能被淘汰（比如不怕懸崖的人，這種處理模式在進化中最終絕種了），也會被進化別的樣子（蝙蝠，蜜蜂，螞蟻）。所以意識是進化的產物，這個產物的目標是生存和繁衍，目標不是為「我」服務，也不在乎有沒有「我」。

世界的本源和自我的關係：

書不盡言，言不盡意。語言文字技巧無論怎麼高妙，比起所欲表達的思想要少。而思想無論怎麼樣深刻複雜，也比真相要少。所以欲談論世界的本源，切莫太執著文字的意思，如果這樣就會迷失，如同宅在家，單純用手指在地圖上旅行，便不可能從北京到西藏。我們最好把文字當作非常粗略的指路牌，重要的不是文字，「中心思想」或者概念和邏輯推理，而是透過它們去看背後的真相。

上面的思想不是我的發明，2500年前，老子寫下《道德經》第一章就是這個意思，問題是許多人好像沒有聽懂，還以為在故紙堆里為個別字句爭論可以找出真理。或者寫幾段高妙的語言，抖抖機靈就是真理。包括你現在讀到的，我寫的這段文字也不是真理。

那怎麼樣才能遇見真理呢？要「悟」，或者「修」。悟就像科幻電影《星際迷航》中的人體傳送，一瞬間直達，問題是這個機會只屬於個別人和少數的瞬間，屬於可遇而不可求。修是什麼呢，就像老老實實走路去，但路途多險阻，有塌方損壞的地方，人不能直接穿越，要先去修好，所以又叫修道。倘若道修好了，至少可以接近真理。

世界本源，借用道家術語來說，是「道」。佛教術語來，是「真如」 。這個本源和自我不是兩個東西，自我也不是本源的分裂出來的碎片，而是完全一體的。比全息技術還要完善，在全息技術中，每一個局部都有整體的全部信息。而本源則是處處全等。對本源投去短暫的一瞥，不恰當的說，靈魂就有回家的感覺。

至於我們日常生活所見的世界，也是本源的一種表現形式，是我們人類的思維會錯了意，錯認在世界本源的真理之外別有一個自我，因而和「我」之外界處於持續分裂和不斷鬥爭的狀態下，白白地經受許多痛苦和煩惱。

怎麼去證明以上的話沒有騙人呢？除非你自己去看，否則沒法證明。就像我說西藏的天空有多藍，藍得好像穿透你的靈魂。不管用照片也好，色度計也好，有的人總說這些都可以改動，無法相信。所有的證明，無非只是別人用第二手資料，告訴你一個故事。但真相就在那裡，它的不可思議程度，震撼程度是駭人的，你必須自己去取得自己的第一手資料。

自我是內外部世界在我們的精神世界的映像和互動的結果，是我們認知內外部世界的主體，是高度秩序化和聚合體化的有效信息。

謝邀。

我們都說物質世界是客觀存在的，如果不是上帝創造的，那麼世界的本源是什麼？如果是上帝創造的，那麼上帝來自於哪裡？如果上帝來自於混沌的宇宙世界，那麼混沌的宇宙世界，是從哪裡來的？每個人都是生命，每一個生命，都有一個自我，生命體不斷成長中逐漸形成自我意識，這個自我為什麼就是我？

一開始我很奇怪為什麼題主會問兩個看起來毫不相干的問題，一個歸為宇宙從哪來？二是為什麼我能區分出我是我（主體），而不是客體。我就跟納悶，為什麼你潛意識裡會把兩者放在一起來問，他們之間有什麼聯繫嗎？

可能因為接觸過心理學的原因，比起其他答主，我更在意的是題主心裡形成問題的過程，或者說你到底在想什麼，究竟想要什麼？

一開始我也想把兩個問題分開來，一是宇宙從哪來？二是為什麼自我就是我？

那就應該是:對於一，其實說白了我也不知道，可以說沒誰知道宇宙從哪來吧？我也曾做過很多思考，類似於題主，宇宙中那麼多能量從哪來？我肯定否決上帝創造的。他們說，我們宇宙是平行宇宙分裂而來，那我就想平行宇宙又從哪裡來呢？

或者無中生有而來，我也想過真空漲落的問題。

或者宇宙誕生初所謂的物質能量概念，根本和我們現在所看到的完全不一樣，當初的能量概念，並不是我們現在看到的能量概念。或者乾脆，能量其實在某些條件下不守恆，才能解釋宇宙從哪來。

在這裡題主說到有沒有可能從混沌中來，這是一個思路，那混沌從哪來呢？又或者，混沌就是混沌，沒有再細分的概念了。

說到細分，就像夸克在細分，這暫時是不可能的，除非你用更大的能量轟擊夸克，使夸克內部分開繼續細分下去，然後若你還想往下分就得用更大的能量才能分開，但是遲早你得用比整個宇宙還大的能量來分開，曾經有人提問，夸克內部會不會是個宇宙？跟這個問題好像挺掛鉤的。

對於二，就是我最在意的問題，前面的其實我都不關心，因為我知道不可能討論的出結果的，沒意義，這個才是我關心的，就是你為什麼會問出這個問題，以及跟前面一個問題有啥關係？若拋開前面一個問題來單純講為什麼自我便是我？那從心理學上應該很容易理解，就是我有獨立性，自主性，我能區分的出主體和客體，否則就有精神病了，根據人擇原理，為什麼自我是我？因為你不是精神病，否則你就不會問出這個問題了

而且，心理學上的我，其實不只有自我，還有本我，超我等假說。心理學結構很複雜，我是說不清的。但其實這也不是我在意的重點。

重點是為什麼你會把宇宙起源跟自我為什麼是我放在一塊，我覺得你在潛意識上，可能把他們關聯了起來，可能你知道可能你不知道。在此我想說說我的看法，不一定就是題主所想的，只是想說說我的看法。

因為我是學it的，所以我在學面向對象語言後曾經思考過一個問題，假如有一個硬體絕對ok的電腦，我在上面進行編程，我用程序員寫出一個石頭的所有參數，包括質量，硬度，密度，體積，重量，形狀等等一系列參數。然後我再寫個人的程序，這個人的程序呢，很複雜，就設定他和我們現實中的人一樣吧，當他看到這個石頭，就是說，石頭的反射光進入了人的眼裡，但用程序的語言，就是人的某個函數獲得了石頭的形狀，體積，等參數，我們用這種角度看問題，你會發現，其實就是一種邏輯關係的調用，函數的調用，參數的獲取。然後，當人拿起石頭，他會覺得有重量，當他捏石頭，會覺得硬，或者說這是函數之間的調用，他覺得硬，是自我反饋系統，也就是說，他們和現實的我們一樣具有感官，對世界有認知和理解，他們會覺得這個石頭就是真實不虛的，正如我們覺得我們這個世界是真實的，所以我們如何區別程序和現實世界呢？

上面的故事想問的就是:何為真實？

電腦里的人覺得世界是真實的，我們也覺得我們這個世界是真實的，但是我們覺得電腦里的人是虛假的，他們只是代碼組成的邏輯。

所以為什麼我們就不能是邏輯呢？或者說，其實我們就是邏輯組成的。我們之所以覺得我們存在，是因為我們是同類，然後同類之間有邏輯，所以我們會覺得互相是真實的。而電腦里的邏輯體系和我們的現實世界的邏輯體系不同，所以我們會覺得電腦里的世界是虛假的，換句話說，我們和電腦里的人不是同類。

直白點說，我們現在這個宇宙，其實就是一片自洽的邏輯。你之所以覺得真實，有我，因為有邏輯，它存不存在，真不真實其實不是最重要的。

邏輯是主客體之間的關係，所以我覺得因為這個原因，你可能感受到了什麼，所以你會問為什麼自我就是我？因為你潛意識裡已經有了主體和客體的概念關係，其實我覺得你潛意識裡可能更想把問題抽象並上升到另一個高度，就是事物之間是如何區分開來的？

比如石頭和另一個石頭，他們之間是如何區分開來的，為什麼就能區分出一個個個體？而不是合在一起？整個宇宙為什麼不是合在一起，而是可以區分開來的一個個個體。在此我覺得，可以借一下yum老哥的一句話，意識是波函數的坍塌，無意識是量子疊加態。這句話本身是啥含義不重要，重要的是坍塌的概念，你應該知道的，就不用我解釋了，我只是想幫你把思路理清而已。

換句話，我覺得在你潛意識裡，可能，只是可能，宇宙起源和為什麼自我是我這兩個問題其實是同一個問題。

正常來解答，我們是不可能得到答案的，因為會進入死胡同，只有知道你為什麼會提出這個問題，才是關鍵，關鍵是你解開心結，理清思路，而不真正是問題本身哪，我的看法就是這樣，若不對，輕噴

假如我上面所作猜想都是純屬我個人臆測，那我再猜，你可能真的是想知道為什麼人能區分出主體和個體？正如你所問，為什麼那個人不是我？而我是我？換句話就是想問人是如何區分出主體客體的唄。

那我也問個問題，剛出生的嬰兒會知道我是我嗎？嬰兒是不知道我是我的，或者說，人家打心底就沒這個概念，因為它暫時沒有比較的能力，而後來經過認知體系的不斷完善，或者說學習，才具備區分事物的能力。嬰兒後面所有的認知，都是基於我是我這個基準而不斷完善的，能區分出主客體後，才說認知世界，也因此落入了後天（道家觀點），陰陽分離，便是後天。目前我只想也只能說到這了，希望能幫到你。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我覺得在這個問題上，說說我個人的看法，我覺得對於宇宙起源，我們無論怎樣都是沒法說得清的，因為涉及到宇宙起源，你就一定會去設想宇宙最初是怎麼誕生的，想像也好，推理也罷，反正你總會站在一個角度去看待它，就像你是第三者，你是上帝，站在宇宙外去看宇宙誕生的時候，但其實你跳不出宇宙。換句話說，你設想中，你和宇宙是分離開來的，你在觀察宇宙的誕生，正因如此，所以得不出答案，我個人是認為，宇宙最初是混沌的，我們無法想像那樣一個世界，就像你能想像出一個不存在對立面的世界嗎？若你想像的出，那就不是本來的它。

你若觀察宇宙的誕生，只要存在觀察，宇宙其實就已經誕生了，這是我想說的重點。所以你永遠無法觀察出宇宙的起源，的源頭，只要你能觀察，宇宙就誕生了，而起源正是存在於未被觀察之前。而我們現在所有物理理論，都是基於觀察的基礎上確立，所以我每次都會覺得，可能在這裡，科學真的有盡頭也說不定，或者說，宇宙起源是不可知論。當然，這是基於我之前假設的前提推出的結果，可能我的假設就是錯的也說不定，但其實沒有人能真正說明白它到底是對是錯。對於宇宙起源，暫時我們只能給出基於某個模型之上推導出的結論，而不能真的直接給出個真理。

觀察、鍛煉、冥想

鍛煉第一、觀察第二、冥想第三