中國為什麼大力投資基礎設施？
國家投入房地產賣地，投資水電，石油等人口紅利所帶來的經濟，這些都能理解一些，最沒有理解的是基礎設施為什麼國家的經濟投入那麼大？比如高架，修路，這些並沒有什麼利潤回報，國家為什麼總把錢花在這上面呢？
錢只是一個數字，政府加大財政開支，基礎建設一方面可以加速經濟錢財的流動打個比方。，a項目，政府投資100億那麼這100億不是直接流向某個人的口袋，中間會經過承包商中間人。，各行各業相關產業鏈上下游。而這些上下游公司從業者一方面盈利了，一方面也為國家交了稅收創造了就業崗位，畢竟不能一個人把所有事情做完吧。那麼那些農民工、以及各行業從業者賺到錢以後得。錢會留下消費教育房產日常生活投資等各個領域。在這裡又循環回來了，那些影院賺到了錢以後又會間接或直接。消費投資為國家創造稅收就業崗位可謂是一舉三得。一方面花出去的錢會以各種方式回到口袋裡面。第二方面保障了社會民生的積極向上，資金的流動性加大。第三方面人民享受了實實在在的基礎建設所帶來的福利與便捷。
沒有高速公路、鐵路、港口、電力、電信、水網、產業園、污水網等基礎設施，經濟活動沒法開展。
中國基礎設施雖然被認為已經走在世界前列了，但僅僅是經濟發達程度較高的少數區域，還有很多地區的基礎設施還很落後，比如西南山區，道路還遠遠不夠，比如貴州雖然實現了縣縣通高速，但鄉鎮之間的道路、村之間的道路寬度和路面質量遠遠不夠。
沒有利潤回報也要做，那是政治問題、社會問題，關乎國家穩定。比如西南山區的道路，怎麼算都是回不了本的，但是如果不投入，不僅西南山區的發展受困（拉大地區間貧富差距，關係國家的社會穩定），而且西南地區的優質資源也沒法服務於東部經濟發達區域（相當於就是資源浪費）
一，因為社會需要；
二、社會財富高速增長的年代搞基建最容易，如果等GDP增長只有2%左右的時候，估計很多地方政府沒有錢。
因為投入基礎建設可以拉動相關產業經濟。而且從國家的角度來看，基建也是一種資產。
從商業角度來看，基礎建設可以縮減物流成本。這也是中國製造強大的原因之一。
畢竟現中國的鐵路是全球其他國家的總和。
我給一個思路，但凡是國家重大決策，其原因和目的都不是單一的。
針對題主所說的，高架，修路並沒有什麼利潤回報。且不說有些工程並不是沒有利潤，而是收到利潤的時間太長，就算是沒有利潤，沒有經濟效益，也還有別的效益，社會效益和政治效益。比如前幾年修的西藏鐵路，很明顯政治意義和社會意義很大，政治意義和社會意義的溢出完全可以抵消經濟意義的不足。再者國家是虧損的，不意味著參與修路的單位和個人也是虧損的。你去修路得給你發工資吧，施工單位也不會白白修路吧，修路總得購置相關的工具和材料吧，所以說什麼鋼鐵，水泥，石頭，土方，經營這些的人也賺錢了吧，看看，這就是國家做這些事的意義，國家虧了就有人賺了，這就是財富的增長和轉移啊，所以啊，那些恨國黨們也不要再一味地罵國家罵政府了，我們的國家和政府固然有其不足，但仍然是個合格的政府啊。還有房地產，這個話題更大，都說樓市暴漲掏空了六個錢包，綁架了實體經濟，但實際上房地產本身就是實體經濟中最大的一部分啊，這個話題真太大了，以後再說吧。
衡量經濟增長數據的指標GDP有一種計算方式是投資+消費+凈出口，投資裏很大一部分是基礎設施投資，當另外兩種增長放緩的情況下，投資拉動是政府主要的方式，當然實際上很多項目都是之前都規劃好了的！
財政關心的不是利潤，利潤只是社會上財富從左手到右手。而基礎設施做的是增加社會運行效率從而增加總體財富。一個工程的收益不從工程本身獲得，而從當地的經濟發展帶來的稅收穫得
這是肯定的。
從經濟增長的需求看，
有「三駕馬車」一說。
其中，投資為一項。
但投資也要分別對待，
有的產生效果不同，
如只投資流通領域，則資金多在流通市場流動，
沒有拉動經濟，
相反，因市場中資金過多，
反而可能通貨膨脹。
因此，投資，自應投在基礎建設領域。
要想富，先修路，這個不應該是常識嘛。
沒有路，原材料怎麼運進來，產品怎麼運出去，人員怎麼流動？
為什麼叫做基礎設施，就是因為那些設施是發展的基礎啊！
提高國民生活水平
有個詞叫社會總體運行效率
推薦閱讀：
