人類是不是第一個有意逆轉優勝劣汰,物競天擇的物種?
個人支持保護環境 保護大自然 保護野生動物 保護瀕危物種
可是如何用進化理論的「優勝劣汰物競天擇」解釋這樣的行為
人類 保護野生動物 保護瀕危物種 的行為是否是在嘗試扭轉物競天擇的法則
(我是一個生物學的門外漢,這只是一個問是不是的問題,不是問好不好的問題)
優勝劣汰本身是人對進化(演化)的一個簡單化的概括,不是什麼嚴謹的鐵律。
它能解釋一些事情,同一物種內部個體的鬥爭,生活力不強的,病弱的個體會被淘汰,同一生態位,一個物種入侵,生存力更強,的確會把其他物種搞滅絕。但放在整個演化歷史中,談論不同物種的誰生存誰滅絕的原因時,既不是絕對鐵律,優劣的概念也值得探討。
中國人了解進化論,是通過嚴復翻譯的《天演論》中物競天擇適者生存這句話,因為當時這句話也用來激勵民族自強,而被大家熟知,但這也給了我們一個的印象: 物種之間的關係只有你死我活的競爭關係,打贏了才配活下來。然而現代進化學家發現整個生物系統的演化,既有競爭,也有被大量曾我們低估的協同互利關係。有些生物生存只是因為和共生的生物彼此有利用價值,離開了共生關係,它既沒有戰鬥力也沒有什麼別的生存優勢。
上面說,優勝劣汰中的優劣也值得探討,比如地球歷史上出現過若干大的環境改變,大部分本來生活很好的物種都滅絕了,未必人家多「劣」,「天擇」中的天,並沒有一個絕對穩定的標準。現實只有各種各樣的相對適應,甚至包括很多隨機因素,一些生物活下來了而已。
既然優勝劣汰適者生存只是一個簡單化的概括,不是嚴謹的定律,也就不存在人類是不是逆轉的問題。
關於人類活動:
人類的確是對自然的干預的比較多的物種。很多物種瀕危也是人活動造成的,其實保護也僅僅補償了一小部分而已,也不是人類活動的主流,主流是《人類簡史》里的總結,智人所過之處,生態環境都經歷了前所未有的變化,大型野生動物除了成為食物,勞力和寵物,都在趨於滅絕。
而一些因為生存力不良而趨於滅絕的生物,就算不是人的問題,根本說也往往是環境匹配問題,它們存在的歷史往往比人類都長,也不是那麼失敗。果熊貓因為賣萌討人喜歡被人保護活了下來,那也是一種適應,那就是它的新生態位,這也是人家的一種適應優勢。和螞蟻為了得到蚜蟲分泌的蜜汁而保護蚜蟲一樣,各取所需。
總結,在各種物種當中,人的活動的確比較特殊,比較複雜,但是放到大的尺度和分析深層一點,也沒改變什麼自然規律。
建議題主思考這麼一個問題:假設某地兔子泛濫,快把某種草吃滅絕了。這時候來了一群狼控制住了兔子的數量讓這種草得以生存下去。請問狼是不是在嘗試扭轉物競天擇的法則?
122年前的天演論說,物競天擇
同時還有一句話叫人定勝天
石矛投槍時代的智人走出非洲大陸,所到之處的大型動物無論吃肉的吃素的都紛紛滅絕,當上了地球自然歷史上最強且最具統治力的頂級獵食者
之後智人還是嫌自然的產出太低,於是大幅改造自然環境,地球上水熱條件稍好的地方,都被智人徹底改造成了圍繞自己的新生態圈,圈內無論動物植物都是順人者昌逆人者亡。