如何區別損人利己和競爭這兩種行為的不同（包括主觀和客觀）？

損人利己：用不正當的方式為自己取得利益。例如作弊。

競爭：你做你的，我做我的，誰被認可誰就取得利益。不以不正當的手段，不破壞規矩。

有可能建立僅僅實現自己利益的的社會嗎？

不可能，因為瘋狂機器的行為是無法預測的。機器無法接受失敗，機器不會自我反省，機器隨心所欲且逾矩。我只能「趨吉避凶」，遠小人，近君子。

如果兩個人一起競爭一個職位，兩個人得到這個職位的概率都為50%，其中一個人偷偷找了領導喝了酒，塞了錢，影響了競爭的公平性。這個能叫損人利己？我不知道如何定義損人利己？一方面，他沒有損害另一個人的利益，因為他們倆都有可能得到這個職位，他並沒有造成實質性的損失，而只是一種預期可能性的損失。

但是如若他本來有親戚關係，那麼他得到這個職位的可能性就比50%高，可能70%左右，那這些先天的優勢，只能說是不公平，和競爭沒關係了，很多競爭一開始就是不公平的。如果你理解了這點應該好多了。

如果他沒有任何希望，而最終得到了這個職位，應該叫損人利己吧。其實狡辯者會對損人利己定義出很多的標準的。

實現自己的利益有的時候必定會與他人的利益衝突的。至於解決方案，只能說是選擇衝突損失最小，雙方收益最大的那種即可。

我更關心你怎麼會問這種問題？吃飽了撐的嗎

區分應該就在於手段的公正性上吧，當然公正性這個東西很迷就不說了，換成公開性算了，打個比方，競爭是你倆面對面互相捅，看誰先涼，損人利己是你走路上突然被捅

建立不起來，我從最簡單的暴力基礎上跟你分析，每個人和每個人直接切實擁有暴力的大小差別是有的，但絕不是不可逾越的天險，貫穿人類歷史的無非暴力、金錢、知識三大要素，我們現在重視金錢和知識，忽視暴力，總覺得暴力很low，很低級，其實暴力才是三要素的基礎和終端，暴力作用在當代社會不大嗎？那你聽說過監獄和軍隊嗎？因為社會環境比較穩定，普通民眾對暴力的需求確實不大了，另一方面是zf有意閹割民眾暴力，這個扯起來又是一大篇的畸形東西就不說了，舉個例子吧

捨得一身活剮，敢把皇帝拉下馬。光腳的不怕穿鞋的你總聽過吧，杭州縱火案的保姆有錢還是受害者有錢？保姆有知識還是受害者有知識？這個例子沒有其他什麼意思，杠精不要杠，很煩，保姆也該死。這還是個想騙點小錢然後沒控制住造成的慘劇，設定一個突出場景吧，比如你現在去公司上班，老闆欺負你，剋扣你，小領導也天天辱罵你，侮辱你，你覺得無可奈何，憤懣憋屈，但是為了生活忍了下來，然後感嘆有錢就可以為所欲為，但你想過沒有，在這種情況下，如果你橫下心拿起一把刀，你那個年長又大肚的老闆有什麼能為所欲為的？

千言萬語千金萬銀也比不過一把十塊錢的小刀和一個不顧代價的人

當然這個代價比較大，所以我就設定了一下。現實生活里這種極端的人也比較少。但是十年後就說不定了。我們忽視暴力是因為我們都有父母家庭，不到絕境人一般不會這麼玩。所以我們回到你的問題，建立一個僅僅實現自己利益的社會，你的利益會天然地與其他人的利益發生衝突，比如你想現在a飯店吃飯，可是a飯店人滿了，以你的假設a飯店必然會有人被驅逐，吃著吃著你覺得太煩了，想一個人在a飯店吃飯，那麼a飯店所有人都被驅逐，他們不會討厭你？這是小的，我們進一步延伸，你突然看上了一個女人，這個女人已經有老公了，那麼。。對吧。。然後你又看上了許多女人，然後你的利益得到了實現，但你也立了一個flag，奪妻之仇。再比如你想掙錢，但其他人也想掙，或者其他人已經在做這個生意了，根據你的假設，他們都被奪走了利益，第二個flag斷人財路。再推導，你突然想當官。。。這個。。。。我舉個你想當美國總統吧。。本國地圖太高端，你去新手村吧。。第三個flag 斷人官路

好了，僅滿足你個人利益的社會已經建立起來了，你在知識，金錢，交配權上取得了一切，問題來了，你覺得你還能活多久？可能在第一步奪妻的時候來個暴躁老哥你就。。。

題外話

如果是個修仙社會，一人之力可以壓倒眾生那是完全可以建立起來的，不空談大義，不彎彎繞繞，設定一下，你是本球最高修仙者，無可逾越，並與第二層次差距極大一拳下打穿十公里，現有的科技，軍事力量對你無可奈何，你掌握了至高的，完全歸於自身的切實暴力 無法制約 那樣一個僅僅滿足你利益的社會就建立了

一個並不算標準的答案，昨天重溫了十二公民，放在此處，8號跟4號屬於競爭，3號或者是10號屬於損人利己

在於規則的制定，是否嚴密，是否合理，是否遵

推薦閱讀：
相关文章