社交網路推送太多花邊新聞，每個個體對待事物的看法不太一樣，不好的評論給互聯網帶來太多的戾氣，很影響體驗。

那就變回論壇的時代嘛，我覺得沒什麼問題，我都可以接受。

說知乎的吧？只要學習B站，必須答題100得至少60分才能評論，平颱風氣就會好很多。

其實賣喇叭真的可以解決問題…

這群人就是想找存在感又不想付出成本的…

賣喇叭精準打擊。

如果沒有人類，我確信地球環境多少還是會好很多的！

比如：

我發了信息A，然後某人帶評論轉發了信息B(A)，再然後某人帶評論轉發了信息C(B(A))。

如果「他們」付費或者通過其他方式，把信息A刪除了，那其他2條也就順便被刪掉了。便捷高效。

假如取消了轉發機制，A,B,C分別發了3條信息，不敢想像「他們」的工作量要增加多少（狗頭）

打個比方：效率差別就類比於刪1個問題和刪800個答案的效率。

那麼問題來了，內容怎麼分發呢....

先說結論，個人覺得不會變好，因為市場需要一直存在，只是會換個方式從頭再來。

回答這個問題前，我們聊一下人們為什麼對花邊新聞感興趣和會進行轉發？

1.花邊新聞，如最近很火的羅志祥時間管理事件，為什麼能火？那是因為這個事件主人公是一個名人，帶有公眾形象，公眾人物是在社交裡面很容易讓人能快速知道的一個符號 ，也就是所謂的知名度。

2.花邊新聞，一般牽扯的是道德問題，輿論的人在道德問題上一般看法都會有差異，比如男性群體和女性群體看待事件本質是不一樣的，人天生就有自己分享欲。

3.有了分享欲，那怎麼擴大自己想法的傳播範圍？那必然是藉助公眾事件，或熱點事件通過分享輸出自己的觀點完成分享欲，尤其是道德事件沒有專業門檻，只需要噴就好了，任何人都可以狂歡，還能刷一波存在感不是么？

總結來說，慾望不會消退，社交慾望和分享慾望不會消退的話，總會有其它事件會被人利用進行狂歡...

千人千面，何為不好的言論？

兩人街邊下棋，喊聲震天！您在門內看書，便覺聒噪。若您愛好象棋，恰巧經過，或許彎腰伸頭，參詳一番；

五大媽廣場跳舞，姿態各異，你笑無趣不如街舞。你身邊的他/她卻加入了進去，扭頭擺手，心情愉悅！

你認為不好的，或許是別人覺得好的。

互聯網本身就是現實社會的數字化，使得實時交流變得更為方便而已。這裡有象棋論道的、探討尬舞的；吹bi吃瓜的，大談道理的；

其實想想，儼然一個討論會；坐著社會學家、數學家、物理學家、歷史學家等等一眾大咖……

那如您所願，社交網路禁止評論、轉發等功能。。。台下的大咖們都不發言，不傳播。

那麼，想說話的大咖們，就會想盡辦法站上台去！

到時候，又是台上的一個討論會而已，有人為了突出，又會坐到桌子上去。

人類社會是一張大網帶著一眾小網，互聯網是一張公網帶著一眾私網！

只是時效性不同而已！

不會好很多。用戶可以截屏轉發，然後運營方也會製造象某站視頻一樣用熱度來代替的功能。

但是數據跟蹤和效果會很打折扣，一大批公關公司要倒了。

不過有1點，會好一些：

就是不轉不是中國人之類的內容會受到重挫。

而那些真正八卦擦邊的會更火爆，比如當年的冠希哥和最近的羅哥。

那就失去互聯網的本質精神

包容

互動

多樣性

如果取消了轉發、評論、喜歡等等功能，那麼這個軟體可能也不能稱之為社交軟體了吧。

而且互聯網環境的好與壞不取決於是否取消這些功能，而是取決於網民們的意識。現在大多數網民趨向年輕化，由於消費結構升級重塑，市場年輕化、網紅化既是機遇也是挑戰。「眼球經濟」洶湧而至，「藝術潮流」快速爆發，要想取得年輕消費者青睞，文化價值無疑是品牌自我表達的最佳表現，而IP自帶文化情感，提供給消費者的恰恰是一種情感寄託，因此，「借IP說話」逐漸成為各品牌與年輕消費者交流的新方式。

大家的意識都是積極向上陽光樂觀的，互聯網的環境自然也就是健康的了。

不會。堵不如疏。用戶發言總能找到途徑，堵只會激怒更多人。況且這些功能都是產品上癮模型的一部分。

取消演算法推送就行，不用搞什麼多

沒有互聯網的時代，真假消息也是照樣滿天飛。

接收信息是一種本能，是個人都能做到；而篩選和辨別信息，才是能力。懷疑一切，才是科學的態度。當你「堅信」某一種東西時，這就是「迷信」了。

多讀書，讀書使人明智，鍛煉獨立思考的能力，分辨是非的能力，而不是一味盲從。今天網上說雙黃連能抑制病毒你信，明天說病毒是吃野味傳出你也信，後天又說前兩種都是謠言，然後你就懵逼了，不知道該信什麼。

閱歷閱歷，閱讀和經歷，止步不前，也不讀書，你永遠是任人擺布的棋子。

這些功能都是應需求而生的，本身當然是有用的。

我們需要的其實只是一個可以DIY的過濾器。然而為什麼沒有呢？

最後是不是每個APP可以提供一個自定義過濾器。

相关文章