我相信，中國的文藝復興，可以引起世界的一次震動（甚至更多），但是我不知道哪一種元素可以引導這一次文藝復興。請有識之人賜答。

我倒覺得應該是復興唐宋。

我們先要明白什麼是文藝復興。是西方被天主教和教會統治了千年，而後追思的是古希臘和羅馬。因為中世紀的歐洲，不是古希臘和羅馬的延續，而是教廷和教皇的歐洲。基督不是西方本土的東西，是西亞那邊傳下來的，是猶太人摩西五經基礎上弄出來的《聖經》，不是奧林匹斯眾神，它是活生生的外來文化。教廷的統治，黑暗落後，所以逼迫那些嚮往自由和人文的人開始解放思想，衝破禁錮。文藝復興作為最早的嘗試，藉助文藝作品表達了思想立場。

而中國，經歷了維新派與守舊派的論戰，維新派與革命派的論戰，而後新文化運動。都屬於思想解放運動，想要假託復興古代思想，進行資產階級文化革命，康有為梁啟超都是嘗試過的，托古改制玩得就是這個，康有為寫了《新學偽經考》《孔子改制考》《大同書》。而梁啟超是第一次世界大戰之後，對西方踐踏人性失望之後，開始復興傳統，大談中國古典文化的價值。

但是中國和西方有個最大的問題。就是當時的那個封建帝國，是中國文化自己建起來的，哪怕有過少數民族的融合，但是中華文化依舊是中華文化。大一統王朝的君主，一有點政績就開始自比堯舜，知識分子都要做伊尹賢相，而且動不動就是聖人教誨，祖宗家法，我們是很念舊的，所以文化的延續性很好，如果托古改制，有點搬起石頭砸自己的腳。有人說復興先秦諸子百家，先不說後世治國外儒內法，王霸雜用，就儒家本身也是集合很多加學派思想的。而且，先秦諸子，都源於商周思想，之間的聯繫很緊密，隔開獨立的來看反而不好。

所以，就思想解放的內涵而言，我們復興先秦是沒有必要的，新文化運動，到後期馬克思主義的加入，已經非常先進了。

所以，我認為中國的文藝復興，應當是唐宋的優秀文化復興，是器物等古典藝術的復興。沒必要走西方的路子，我們大可自信一點。唐詩宋詞至今沒有突破，一些瓷器燒制方法也失傳了，唐宋八大家的文章書法，還有一些繪畫雕塑。這一時期的古典藝術，達到巔峰。如果能復興唐宋，那麼對內我們宋遼元明清和漢唐文化可以更為完整，中華文化內容更加豐富。對外，可以更加自信，堵住日本中華正統論的嘴。

謝邀。

有識不敢當，拋磚引玉談。個人認為中國古代孟子的「民為貴，社稷次之，君為輕」，墨子的「兼愛」「非攻」，道家的陰陽平衡等思想元素可引導出「民生民權」「世界大同」「男女平等」等現代主流價值觀。事實上中國清末民初時期的思想啟蒙、五四運動、新文化運動和歐洲的文藝復興一樣極大的解放了思想、開啟了民智、反對封建腐朽統治，促進了社會國家民族人民的進步。只是受限於當時惡劣的國際國內形勢，腐敗獨裁的政府，整體較低的國民素質等原因，新文化運動的深度廣度影響力都遠不及西方的文藝復興運動。世界大勢浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡，進步則生退步則死，國家興亡匹夫有責。

文藝復興就是舊瓶新酒。

極力美化歷史，從而形成古遠勝於今的強烈對比。

各新興思想流派用自己的思想理論解釋這段近乎完美的歷史，進而形成一股強大繽紛繁雜的社會思想革新浪潮。（野蠻生長）

在思潮中各種流派互相學習互相競爭逐步完善成完整體系，並出現排他性。（大雜燴）

隨著體系形成互相的排他性出現，競爭進入白熱化，從百家爭鳴到，到數種主流（顯學），到最後變得主次分明。（大篩選）

無論中國的諸子百家爭鋒，還是後來文藝復興都是這種模式。

先秦各種思想。比如老子的道德經，由於其思想不單單是服務於強者，受到歷代封建皇帝的打壓（西漢初年除掉），所以先秦思想是個寶庫。

一直覺得商周文明是個大寶庫。

這一輪復興已經開始了，引領復興的是漢服運動。

卸邀，基本上不太可行，倒不是說沒有好的元素來入手，而在於中國並不是適合文藝復興的土壤，也就是說，不是適合藝術自由、多元化發展的土壤，最主要的一個你沒有成熟、有鑒別能力和審美需求的客戶市場，你看著人口基數大、文化消費市場豐富，但這是一般商品市場，和藝術品市場是有區別的，一個城市裡你找不到幾個真實的會消費藝術品的人，重新開發這種市場是比較困難的，在現代社會這塊市場普遍是下滑並向一般商品市場靠攏的，不光中國全世界都這樣，現在藝術品作為商品它沒有真實的終端消費者，其目的就是在市場中流通，並以此獲利。

另外，你接觸到的這些信息，不管是網路上的、節目里的還是生活中侃侃而談的所謂藝術愛好者，他們通常是消費藝術品的下一級衍生品的，也就是我前面提到的一般商品，而不是真的消費藝術品，這是個假象，他們只是單純的需要消費和娛樂而已，而套一個文化的外殼就能更好地刺激這種消費，但是不會導致類似文藝復興的新藝術品出現，這是兩碼事。

困了有點亂，有人看的話再詳細寫。

推薦閱讀：
相关文章