---

首先美國咋就突然分裂了……

---

不會，蘇聯這種體制註定了是一個超級胖大海。他外表平靜，但老百姓其實是一直在等待一個機會罷了。靠打仗轉移矛盾一不小心就會搬起石頭砸自己的腳。

---

不會，這兩個美國會因為蘇聯的威脅，再一次走向團結，直到蘇聯突然分裂。

當年因為納粹，美國都能和蘇聯握手，何況面對蘇聯，自己跟自己握手。

---

不會。

蘇聯突然解體後美國侵略全世界了嗎？

沒有。

即使美國分裂了，也至少還有一個政權捏著核蛋蛋，這一家你就不敢隨意侵略。如果你瞎搞，反對勢力就會以此為核心組成聯盟。

即使要侵略，絕大部分國家也不值得被侵略，人家又不是個收垃圾的。看看蘇聯解體後，美國打了哪些戰爭就懂了，戰爭很花錢。

---

如果能理解中東路事件時上海工人遊行示威時打出的那個「武裝保衛蘇聯」的橫幅，以及王明等人僅僅因為莫斯科的一個指令就能讓朱德毛澤東坐冷板凳，你就能真正理解蘇維埃聯盟的真正含義了。

「為人類的解放而鬥爭」可不僅僅是句口號。注意，是人類。

當然公正地說，提問者的這句「侵略」很容易引起反感。畢竟那時候還是斯大林，而不是勃列日涅夫。必要的政治修辭還是要用一下的。

---

其實我主要想知道有沒有變成1984那種社會的可能。。。。

---

恰恰相反，美國分裂不構成威脅後，照著蘇聯那日益嚴重的官僚主義，蘇聯高官們沒了外部威脅就躺在俄羅斯大地上開箱伏特加噸噸噸了

---

第一，蘇聯用不著派兵。畢竟各國共產黨不滿戰後資產階級對人民的剝削壓迫憤然起義建立無產階級專政的社會主義國家和我蘇聯有什麼關係。

第二，如果真的發生了，那是叫美國解放戰爭，也不叫分裂。

---

不會，蘇聯在二戰是慘勝，自己損失也非常慘重，說是辛辛苦苦20年（應該是20多年，1917-1941），一夜回到解放前也不為過。實際上整個50年代都處在戰後重建和恢復階段。舔自己傷口都來不及，還顧得上征服世界？（實際上真有征服世界的想法也是在70年代勃勳章上台以後的事了）

再說，就算美國分裂了，那英國呢？美國的一家獨大是建立在對英法老牌殖民列強的分化瓦解上的，美國自己如果分裂了，那紅茶佬們就又會強行續上一口氣，繼續做著「日不落」的百年大夢了

---

並不會，因為二戰結束以後已經是兩個陣營的對抗了。如果美國分裂，整個西方世界即使不願意也必須重新團結在大英帝國的麾下。而英國二戰期間尖端科技水平並沒有落下美國太多，在擁有整個西方世界資源支援的情況下依然可以整合一個可以對抗華約的北約，只是強弱易位，華約強而北約弱而已。

---

你怎麼不說二戰後外星人入侵地球呢，這種無厘頭的假設問題沒必要水

---

額 是解放，再也沒有996了

---

請問蘇聯分裂後，美國會不會全球布武？

嗯。。。好像已經發生了

---

美國因為什麼分裂呢，銀杉軍暴動，還是白勞德被冰鎬美共發起內戰，還是什麼

---

蘇聯解體了也沒見美國侵略全世界啊。

---

美國沒解體 蘇聯照樣這麼想

---

赤旗必將查滿全球

---

不會，因為核威脅仍然存在，世界大戰的可能性很小。但是東歐有可能會發生小規模局部戰爭。分裂後的北美仍然會有可能產生強大的國家，美國強大是因為他的地理位置太優越了。順帶一提，如果蘇聯做大，肯定會對我們國家有小動作，有不好的影響。

---

二戰後蘇聯守有餘但攻不足。在陸地上，西歐如果聯合起來是可以抵擋蘇聯的。如果沒有美國的，英法的殖民體系還不會這麼快崩潰。所以至少英國還是有能力去維持一支全球海軍遏制住蘇聯。沒有制海權，蘇聯靠什麼去侵略全世界呢

---

你看在什麼時間節點呀，而且分類之後咋樣，咋個分法呀……

就假設二戰剛結束的瞬間，剛在日本簽完投降書那一瞬間吧。

你要是說俄亥俄州獨立，美帝分裂為俄亥俄州和反俄亥俄包圍圈，估計除了一場閱兵之外不會有啥變化……

你要說南方各州法西斯主義起義……元首在陰間大罵你早幹嘛去了？

你要說西海岸獨立……估計會被海軍按死

講道理二戰剛結束是美國社會最有活力，最團結最自信的時刻。要是這種時候都能分裂，那隻能是二戰沒打贏，那就是高堡奇人世界線了。而且蘇聯在二戰中絕對先於美帝倒下。

退一萬步說，假設美帝全民腦抽在二戰後一定要就冰激淋甜口還是咸口打內戰搞分裂。那就是英法先聯手肢解蘇聯然後英法冷戰/英法與蘇聯冷戰/英蘇搞死法國之後英蘇冷戰了。別覺得現在英法是只雞，沒有美蘇聯手在民族獨立運動搞事的話殖民體系只可能改頭換面，不可能徹底瓦解。

至於為什麼我覺得不可能是蘇法搞死英國後法蘇冷戰呢，大概冷戰後法國政壇名人里既沒有外國人也沒有矮子吧。

---

推薦閱讀：