不會，那是農業時代的規律，在馬爾薩斯陷阱里來回。建國，治世，盛世，衰世，亂世，本質還是農業社會資源有限，人口周期性漲落。

人少耕地多，勞作收益大於搶奪和爭鬥，於是開始勞作。合作興水利，抵抗局部災年，需要穩定的社會結構，那麼統一更有利。人口暴漲，土地肥力下降而沒有化肥，內卷化，勞作收益越來越低。災年裡，爭鬥和搶奪收益更高，於是有戰亂。戰亂破壞原有水利設施和社會結構，土地承載力下降，勞作收益更低。要麼餓死足夠多人，來一次中興，要麼進入亂世。

上周在世行研究局聽了一個相關的seminar，回歸分析非洲近50年來，災年（食物價格）對地區間大規模戰爭和小規模暴動頻率的影響。可以認為非洲是一個接近中國古代農業社會的模型。

縱軸爆發大規模戰爭頻率，橫軸是食物價格，實線是糧食生產地，虛線是糧食消費地區

災年食物價格上漲，會增加糧食依賴進口地區爆發大規模戰爭的概率。

縱軸爆發小規模騷亂和械鬥的頻率，橫軸是食物價格，實線是糧食生產地，虛線是糧食消費地區

災年食物價格上漲，會增加所有地區爆發騷亂的概率。

模型中關於每個cell決策是進行戰爭，還是老實勞作的關鍵是，劫掠/戰爭的收益與勞作收益的對比。

舉這個例子，就是說明人性是有規律可循的，不是玄學。當合作，耕作收益更大，大家自然傾向統一，英雄們順勢而為，成了開國皇帝。當社會內卷，土地承載力不及人口增長，一個局部的災年就能引發全國的亂世，英雄們順勢而為，成了諸侯和軍閥。

論文還蠻有意思的，參考THE ECONOMIC ORIGINS OF CONFLICT IN AFRICA

Eoin McGuirk, Marshall Burke

https://web.stanford.edu/~mburke/papers/McGuirkBurke2017_NBER.pdf?

web.stanford.edu

當代進入工業社會，產能大於消費，而不是古代受資源和生產瓶頸限制。這條規律也應該過了時效。取而代之的規律還有待用未來的時間來檢驗。

評論有解釋

先定一個小目標，世界上只有一個中國。再來談這個話題。

只能意會，不能言傳。
「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」這句話出自《三國演義》，流傳極廣，影響極大。可以看做明人的思想，但還有淵源，這是中國古代歷史觀的一種表現。孟子曰：天下之生久矣，一治一亂。孟子從民本思想出發，認為統治者應該行王道，以王道伐無道，那麼老百姓就會「簞食壺漿」以迎接王師，為什麼呢？因為百姓要「避水火」。所以王朝之興莫不行王政，王朝之亡莫不失王道。所以一治一亂說很有市場，也的確符合後來中國歷史的軌跡。清末，梁啟超以進化論的觀點嚴厲批評了以孟子言論為代表的「一治一亂」的中國舊史觀。認為歷史是「敘述進化之事也」，是進化的；而孟子「一治一亂」是循環的。所以他提出新史學來修正舊史觀。我認為，中國特有的天下觀孕育出了分合觀，分合觀又催生出了治亂觀，這套觀念非常符合古代中國人的世界觀，而這種世界觀又指導著中國人的行為方式，最終影響到了中國歷史的實際。所以說分久必合，合久必分既是古代中國人的世界觀，也是中國歷史的實際情形。梁啟超在晚年也不得不承認，他對治亂觀的妥協，而不再堅持進化論在社會歷史領域的終極真理地位。有人要區分這句話適用的時代。說今天中國不適用這句話，我看未免過度緊張。這句話還適不適用今天中國，不是說進入近代社會與否，有沒有現代制度和法律。它不僅是條歷史經驗，更是個哲學思考，什麼是分？什麼是合？分又怎麼分，合又怎麼合？把這些問題思考清楚，我想連民族、國家的定義和觀感都會有新的認識。

天下大勢。不是大事。另外地球終將毀滅是不是會對民眾造成恐慌？贊同 @六如公子 的回答
國家、民族、家庭必將被消滅。那還剩下什麼？
謝邀眼界要隨著世界觀的改變而改變啊(′?ω?`)我們的目標可是星辰大海 先從太陽系開始 把共產主義的光輝撒向全宇宙 那有時間管一個國家的分分合合
推薦閱讀：
相关文章