題主說的是行人過馬路。

這是一種現在常見的現象，明明一輛車沒有紅綠燈還是一直在紅燈，而且這條馬路我跑過去只需要幾秒，我為什麼要等這個紅綠燈，這不是在浪費時間嗎？是的，明確的告訴你，這確實需要花時間，但這不一定是浪費時間。

為什麼要在這種那麼窄的馬路上設定紅綠燈？

先舉一個栗子，有一家人，他們這天因為國慶而從各地趕回來，聚在一起喫飯飯。為了帶動現場氣氛，老父親問了一個問題，如何判斷一杯無色透明的水是乾淨的？大家面面相覷，這時

「聞一聞就知道了」，正在啃雞腿的小兒子首先回答了。

「用手電筒照一下就知道了」，正在玩手機的高中生小女兒回答道。

「喝一口試試味道就知道了」，在工地幹了五年的大兒子說。

「用水質檢測儀檢測一下就知道了」，正在上大學的女兒回到道。

老父親對於大家的回答微笑地點了點頭說，「大家的方法都對，但是隻從單個或多方面考慮水的潔凈度，無法判斷這杯水是完完全全乾凈的。最好的，辦法就是從大家一直在飲用的水壺裡倒出一杯水，這杯水就是乾淨的。」

簡單說來，就是每個人（包括老人，小孩，傷殘人士）對事物的判斷都有不同的，成人可能會對沒車的概念判斷地更準確，但其他人就未必，甚至行動上也會有差異。大多數成人可以準確判斷車的速度，以判斷是否有足夠的安全距離可以過馬路，小孩可能認為50米內沒車就是安全的，老人則可能認為10米內沒車就是安全的，這種不一致的判斷必然會引起事故，更不必說司機的判斷了。

所以，人們就想出了一個統一的規則–––紅綠燈來統一大家的行動，這樣理論上大家就無需判斷是否安全，只要是綠燈就可認為是安全的。

然而，大家都知道，現在不遵守紅綠燈的人大有人在，綠燈已然不是一個完全安全的信號了，但它至少提供了絕大部分的安全信號。

反過來說，紅燈提供的就是危險信號嗎？別忘了，當行人紅燈的時候，車道是綠燈的，所以行人的紅燈可以變相地認為是給行車的綠燈安全信號。

綜上，你說應不應該闖紅燈？答案必然是，不應該。那麼紅綠燈的設置又是否合理？答案是，在保證安全的前提下是合理的，但就交通資源上是不合理的。這也是為什麼路口有了紅綠燈，堵車嚴重時還需要交通警察指揮的重要原因，把交通資源的利用率儘可能放大化。

珍愛生命，勿闖紅燈。

最近在思考企業管理上的一些問題，恰好有些關聯。

有時候公司存在的一些制度，看起來不那麼合理，不人性化，一般都是什麼原因呢？

答案是因為人。

每一個人都是一個單獨的個體，個體之間信息的傳遞難免存在誤差，中間個體越多，存在的誤差越大。

比如，一家公司，老闆開會告訴大家我們的宗旨是 「儘可能服務好客戶。」

那麼，每個人對 「 服務好 」 這個詞有著不同的理解，對於其程度也難以把控，老闆不可能手把手帶每一個員工，再由總經理，經理，組長，員工，一層層的傳遞，造成大量誤差，且難以達到效果。

於是，老闆定了幾個規定。

一、客戶來了要倒茶。

二、客戶來了要熱情，要微笑。

三、……

四、……

這樣，所有人都按照規定來做事，減少了學習成本，易於執行與溝通。

它可能確實沒有 「 服務好 」 更加全面，但一定是普遍情況下，更實用，收益更高的規定。

同樣的，紅綠燈的作用本質上在於 「 安全的通過交叉路口 」。

個體量較少，誤差也小，即便沒有紅綠燈，大家也可以通過較少的溝通有序的通行。

當個體量增加，無法進行有序的溝通，沒有紅綠燈，各個個體對於 「安全」 的認知不同，通行效率大大降低。

於是，紅綠燈便應景而生。

這時候，我不可能再告訴你：「確認安全及可通行」了。因為規則不可以選擇性執行的，因此，哪怕已經確認安全，也要遵守規則。

任何規則，在某些情況下都會影響一定的效率，但在更為常見的場景下，他是高效的。

每當你覺得規則不合理時 你就要想想所有人都不遵守規則會帶來什麼後果。規則適用於大部分人 小部分人只能遷就。規定等信號燈 你就要等 要不就別出門 規定8點上班 即使你家離公司幾千公里也不能遲到 要麼就離職。

不管行人還是車輛，交通法一致規定， 按信號燈通行。

當然不可以闖紅燈了。規則是要遵守的。

行人？一停二看三通過就行

那為啥設個紅綠燈？風景？

如果你說的是行人，那你該等還是等吧，畢竟命是自己的。如果你是司機，沒有攝像頭的地方紅燈就是個擺設，聽我的地板油過去就得了。

回去重考科目一吧。紅綠燈你有的選擇不等得嗎？

推薦閱讀：
相關文章