華為鴻蒙系統開源意味著什麼？
看完了8月9日華為開發者大會的直播，為鴻蒙系統感到非常的激動。最後老餘喊出了開源二字，這意味著什麼？為什麼現場會掌聲雷動？開源會給整個生態帶來什麼變化？
開源意味著可以不光看到ppt，還能下載編輯。
一個系統開源對普通消費者而言意義確實不大
但請注意這是開發者大會，公佈開源會引發強烈反響肯定是有原因的
注意到沒有，鴻蒙系統其實和傳統系統不一樣，除了多平臺互通，還有低時延、高吞吐、高安全性，基於微內核開發，而且華為提供的開發者工具對開發者而言完全是福利，安卓之所以生態不行，就是機型太多，難以逐一適配，只能選擇相同比例下進行拉伸和放縮，而華為讓開發者只需開發一次。
以上種種，對於開發者而言，鴻蒙系統作為後發者，系統內核和特性都已今非昔比，安卓開發者其實都已經吐槽了安卓很久，對於開發者友好的系統，其實是很有前景的，而公佈開源，則意味著不是閉門造車，也就意味著鴻蒙生態不再是華為一己之力繼續開發，而是像安卓一樣可以和開發者們共同開發，確實是一件好事。
而且emui10的特性有一部分和鴻蒙重疊，方舟編譯器和EROFS文件系統其實已經替換了部分安卓，也就是說華為現在用的安卓10其實已經被華為動了手腳了。
要想弄明白，鴻蒙是否能成功，我們是不是要看一看，以往「終端電腦」上運行的「操作系統」，都是怎麼失敗 ，或怎麼成功的吧，以便從中尋找規律，才能預測未來？
那麼我們要提幾個問題：
- DOS為什麼能夠成功？
- iOS為什麼能夠成功？
- Android為什麼能夠成功？
1.DOS為什麼能夠成功？
答案很簡單，因為微軟是第一個認識到「兼容」，纔是微型計算機主旋律。當然，也許現在，你認為這是「常識」。但是在個人電腦誕生之初可不是這樣。
實際上，從1976年蘋果發布第一臺商用級的個人電腦，到1985年IBM統治整個PC產業（佔領75%的市場），在微型計算機誕生的頭十年裏，整個矽谷 包括全球所有的頭部計算機公司 ，沒有一個公司搞明白了，「到底什麼纔是微型計算機？」
說的更直白一些就是，「在消費市場，到底什麼功能，纔是微型計算機這產品的剛需？？」
實際上，如果你能解答這個問題，你也就能解釋「為什麼蘋果的Macintosh和喬布斯一定會失敗」，同時你也就能解釋「為什麼IBM會逐漸失去對整個PC市場的控制權」、以及「為什麼微軟和intel能迅速崛起」。而這答案在今天，是被所有人認為都是「常識」的東西，那就是「兼容」。
實際上，在七十年代末 八十年代初，幾乎所有人都不把「兼容」當成計算機產業的剛需。所以纔有的，蘋果早期，喬布斯執掌蘋果連續開發的三代電腦 ，Apple II、Lisa、Macintosh ，居然彼此之間都完全不兼容。所以纔有的IBM 在發布全球第一臺PC機「 IBM PC 5150」的時候完全不覺得自己要「獨家」享有DOS操作系統的版權和x86指令集的版權。為什麼？因為大家都不覺得，下一代計算機還會兼容目前的系統。
實際上 ，如果回到38年前的1981年，回到IBM和蘋果在PC市場大戰的那幾年。如果你作為一個矽谷投資人，去諮詢一個計算機行業資深人士，問道，「未來的計算機需要向下兼容麼？」。我保證99%人都會告訴你 「不需要」，並且能從1943年有電子管計算機開始 到1981年第一代個人計算機結束前為止，把歷史上所有所有的經典的計算機產品案例 都拉出來，足以證明，「兼容」從來不是計算機產業的剛需。可結果呢？為什麼他們錯了。為什麼IBM、蘋果和喬布斯當年都錯了？
我還是那個觀點，你要問出正確的問題，你纔可能有正確的結果。而這個正確的問題就是，「到底什麼纔是微型計算機？」難道把「大型機 小型機 」給微型化，就叫「微型計算機 」？就叫個人電腦？
要知道 ，雖然都是計算機 ，都是集成電路設備，但大型機小型機 ，那些可都是定製系統。而在定製系統中，往往「向下兼容」並非剛需。所以，作為「資深人士」 給出的答案，針對當時的存量市場（大型機和小型機市場）來說，他的經驗是沒錯的。而PC呢 ，當時是全新的市場 ，也是全新的商業模式。而當年所有這些廠商，當年都犯了經驗主義的錯誤，在當年都沒意識到 「兼容」纔是PC產業的剛需，如果你不圍繞著「兼容」這個剛需做產品，那你再加100個功能也是0，也是為他人做嫁衣。而整個計算機產業 ，幾乎是花了10年才搞清楚，個人電腦的商業模式是什麼全新的 ，是和大型機不一樣的 ，為什麼兼容那麼重要。
所以DOS能戰勝偉大的Apple II OS和Macintosh OS。靠的就是「兼容」。全新的商業模式。
2. iOS為什麼能夠成功？
說的確切一些，應該問，IOS為什麼能夠扳倒諾基亞「塞班OS」的帝國大廈？真的是靠喬布斯那些花了呼哨的UI？以及喬布斯近乎強迫症一樣極簡主義的全觸屏設計？
我認為都不是。iOS能夠戰勝塞班，同樣是在「商業模式」上做了巨大創新。
而這巨大創新，僅僅解決了一個痛點，即「開發者如何收費」。實際上，在塞班大行其道那幾年，手機端的塞班APP流量增速已經很快了，很多程序（比如閱讀星 天天動聽）的DAU都超過了數百萬。更確切的說，此時，移動端的「流量增速」已被市場驗證，就差「流量價值」（如何變現）被驗證了。
實際上，開發者遇到的最大障礙就是，在塞班平臺上，幾乎無法收費。諾基亞根本不但不重視自己的「應用商店」，而且處處刁難開發者，塞班的簽名證書系統，搞得正常的開發者都沒法發布APP了，更別說賺錢了。
此時，iOS橫空出世，不僅僅帶領著從iPod遷移過來的高價值種子用戶，而且「支持信用卡支付」就是這些iPod種子用戶的基本屬性。所以，一個平臺賺錢（iOS），另一個平臺用愛發電（塞班）（短代支付的區域性是大坑），換了你作為開發者，你怎麼選？
所以，iOS上，好的應用程序越來越多，形成正向循環（標準的馬太效應）
3. Android為什麼能夠成功？
難道是因為Android的UI比iOS好？或是谷歌公司夠大所以影響力大？或是因為安卓開源（比Linux更開源？）？
我認為都不是，Android之所以能夠榨取全球移動端80%的流量，同樣是因為，在「商業模式」上做出了巨大創新。
簡要來說，安卓的商業模式就是「用免費的技術換免費的流量」。谷歌提供給全球手機廠商免費的可定製化操作系統，而全球的手機廠商通過內置Google全家桶給谷歌提供巨大的免費流量。
那麼，如何做到「可定製」？答案就是操作系統一定要開源。
那麼，如何保護各個手機廠商的知識產權利益（在定製修改操作系統源代碼後不必開源）？答案就是把Linux內核架空，把GPL協議從安卓層的開源協議中踢出去。（所以纔有的Linux開發組炮轟谷歌安卓是「偽開源」，並強制刪除了安卓官方團隊對Linux的代碼提交）
谷歌為了「用免費的技術換免費的流量」這套商業模式，實際上也做了不少微創新。在谷歌看來，Google Play Store，並不是一個應用商店，而是一個搜索引擎。在谷歌看來，這些移動端流量，最終都能套入谷歌那套「搜索-廣告-變現」的變現模式當中。
如果不是有這樣的商業模式支撐，是沒有哪個公司願意花巨大的成本，去給第三方手機廠商做一個「純免費」的操作系統的。那不是商業公司乾的事兒，那是公益。
所以，根據以上可見：
操作系統的成功，從來都是「商業模式創新」的產物，技術創新從來不是驅動力，技術只是商業模式的支撐。
所以，我特別想問，鴻蒙，在商業模式上，有什麼創新麼？
這個世界不需要第二個安卓，就像不需要第二個Windows一樣。之前也有人想跟華為一樣做第二個Windows，即，IBM的OS/2，IBM在當年同樣有很大的硬體銷售體量作為支撐，可結果呢？
所以，結論顯而易見。鴻蒙如果沒有商業模式上的創新，那鴻蒙就是第二個OS/2。
也有人說，中國人必須要有自己的操作系統，鴻蒙不是好不好用的問題，而是有沒有的問題。
我真是呵呵了。為什麼？
因為IBM也是這麼想的。想「軟體操作系統」這樣的核心產品，不能落到第三方公司手裡，哪怕搞得更差一些，也要搞。這不是為了賺錢，是為了減少商業風險。對IBM這種超級跨國企業來說，「單一供應商」，就是最大最大最大的危險。即便你的公司（微軟）是IBM董事（蓋茨他老媽）親兒子開的公司也不行。可結果呢？
可見「計劃經濟」思維害死人。沒有「商業模式」的產品，都是為愛發電，都不可能長久。OS/2並不是唯一的犧牲品。日本在巔峯期也要搞自己的操作系統，像最有名的PC98產品系列。可結果呢？
鄧小平，在改革開放解放思想時說過，「無論黑貓白貓，能抓耗子的但就是好貓」，但是30年之後，你卻用姓資姓社的問題，告訴我必須要做一個「違背基本商業常識」的商業軟體？然後還指望能在商業上獲得成功（有很多人用）？
呵呵。實際上。龍芯就是這種思維下的產物，但最終最成功的發展起來的卻是麒麟（有RTL Code，就不會有後門），難道這個案例還不足以說明問題麼？這種「計劃經濟2.0」的思維模式，再過去的二三十年中，我們的學費交的還不夠多麼？
看來中國市場經濟的路，真的還有更多的路要走。
還有人說，谷歌不給你用安卓了，難道不能自己搞一個麼？
問題在於，這問題這是真的嗎？還是五毛媒體意淫的？
五毛媒體說的 ，谷歌有可能不授權華為使用「安卓生態」，指的是不讓華為在國外賣的華為手機集成「谷歌全家桶」（比如Google play、 YouTube、 Gmail、Chrome 以及更多需要谷歌服務的APP等等），而不是安卓系統本身。
可問題是，鴻蒙出來就能解決 海外銷售的手機可以集成谷歌全家桶的問題麼？（當然 你不要問我 ，為什麼在海外 谷歌全家桶是大多數用戶的剛需）
而安卓系統本身就是開源的，而且開源的授權對象，是不分你是美國人還得中國人的，而且世界上從沒有任何一份開源協議，是按國籍授權的。記住，是從沒有。所以，那些說谷歌不授權所以要研發鴻蒙的媒體，就是五毛媒體。
谷歌如果要安卓閉源，就是針對全球所有開發者閉源，而不僅僅針對中國。而且從上述的商業模式來看，安卓完全沒有閉源的可能性。因為，「開源」。是安卓商業模式中，最重要的一環。即，用免費技術換免費流量。沒有開源，就沒有定製，就沒有免費技術，從而，谷歌也得不到免費的流量。整套商業模式就無法閉環。而對於一個搜索引擎為核心的商業公司，沒有流量意味著什麼？谷歌就是為了跪舔流量，纔不惜0元共享自己技術。
實際上在「斷供」華為的過程中，谷歌纔是最大的受害者。華為通過開源協議，可以一直免費拿到谷歌用真金白銀搭建的安卓系統的最新源代碼，而谷歌卻不能在這個過程中享受到來自華為手機的免費流量。妥妥的被華為薅羊毛。
所以，那些說安卓會閉源的人，都缺乏基本的商業常識。
還有人說，華為手機的銷售體量這麼大，難道不是幹什麼都能成功麼？
對於這種觀點，我覺得就是缺乏基本的「商業常識」。體量大的公司多了去了，拿上文舉例，nokia的塞班OS體量不也大麼，塞班在智能機市佔率一度超過95%，可結果呢？
銷售體量的大小，只是「商業模式」運行後的結果，而不是原因，因果關係不能搞反。
在歐美，你要說一臺手機沒有Youtube、Facebook、Twitter、Gmail、Google搜索、谷歌地圖、Amazon，意味著什麼？這就等於在中國銷售一臺手機，卻不能上微信、QQ、淘寶、京東、二維碼支付、地圖APP、百度搜索、優酷B站一樣，難道會有人用？
覺得自己體量大 市佔率高，就可以胡來？覺得在海外手機沒有GMS，用戶也無所謂的，那些人統統都是五毛。完全是井底之蛙，不瞭解國外市場的需求。做企業，萬萬不能這麼做的。不尊重市場需求（對用戶耍流氓到產品已經無法滿足用戶需求）的結果，必然就是被市場甩棄（用戶去用競品）。
所以，鴻蒙如果作為谷歌斷供後的替代品？鴻蒙能替代Youtube、Facebook、Twitter、Gmail、Google搜索、谷歌地圖、Amazon麼？鴻蒙能讓用戶無縫使用GMS麼？呵呵。
操作系統的未來在哪裡？
比起鴻蒙，我認為未來的操作系統，有兩大趨勢：
趨勢1：由虛擬機技術引發的操作系統革命：就像微信小程序一樣，實際上所有的小程序技術都是虛擬機技術。隨著LLVM技術等被更廣泛應用，在終端設備上的虛擬化技術，將全面變革軟體分發產業。將全面瓦解應用商店作為流量出口的價值，就像下面這篇文章中預測的，入口將無處不在。這意味著全新的商業模式，從而驅動了全新的基於虛擬機的操作系統的誕生。
如何看待騰訊近期與國內各大安卓渠道攤牌，要求新遊戲按3:7分成？?www.zhihu.com
趨勢2：「操作系統即服務」：即，下一代操作系統一定不是像Android、Windows，這些單純只在客戶端上做文章的操作系統，而是「在客戶端和雲端都用完整方案」的SaaS系統。畢竟這個世界不需要第二個安卓 也不需要第二個Windows，存量市場上做文章沒有任何前途（你用與領先者相同的商業模式，是無法從領先者嘴裡搶到存量市場的）。而新的操作系統一定會誕生於像「IoT網路」或「邊緣計算網路」這樣的全新的增量市場中。所以此時，我們不禁要問，什麼叫面向IoT（或面向邊緣計算）的操作系統？如果你你的操作系統沒有雲端，你又用什麼支持面向IoT網路呢？用什麼支持面向邊緣計算網路呢？所以，「操作系統即服務」，這種融合雲端+客戶端的全新的商業模式（都是現成技術），一定會在後續的5G、6G的萬物互聯網路中，中深刻的改變我們對操作系統的定義。
當然，從技術角度來說，下一代操作系統，必須具備以下幾點：
- 微內核
- 用虛擬化技術隔離進程（甚至包括驅動）
- 面向向量計算（虛擬化 多節點 熱插拔）
- 自帶雲端SaaS框架（基於深度學習技術，用以處理各個Sensor網路或邊緣計算網路）
至於為什麼，就不解釋了，這裡不討論具體技術細節。但不管怎麼，技術永遠是起支撐作用的，能讓一個「軟體」（操作系統也是軟體）在市場上勝出的，靠的還是在保證可用性的前提下，拼殺商業模式上的創新。
《「商業模式創新」是「操作系統」能否在商業上成功的主要決定因素》，這句話，這理論，是隻針對「操作系統」軟體行業的專屬理論，還是對所有互聯網計算機軟體產品都奏效？
實際上，對於一個計算機軟體產品（包括互聯網公司的計算機軟體產品），如果你沒有「商業模式創新」，而只有「技術創新」的話，那你一定會被市場甩棄的，或者你壓根就發展不起來的。
我們舉一些非常典型的案例：
網景瀏覽器為什麼做不過IE瀏覽器？IE瀏覽器為什麼做不過Chrome瀏覽器？
是網景瀏覽器技術沒有IE好麼？
還是網景瀏覽器沒有把專利保護做好？這些都不是。要知道，在1994年，網景瀏覽器是全世界第一個商用瀏覽器，有著當時最NB的兼容性。問題在於IE全免費，而網景瀏覽器需要購買拷貝（59美金一份）。所以，如果你的商業模式是「買軟體、賣拷貝的模式」，那你自然是幹不過免費的IE瀏覽器的。因為微軟的商業模式是買操作系統送IE瀏覽器。而網景的商業模式是拿瀏覽器當軟體賣。
那IE瀏覽器為什麼做不過Chrome？
因為賣操作送瀏覽器的模式，對微軟來說，是沒有足夠研發動力的，因為不賺錢。但是對於Chrome的開發者谷歌可不一樣，當一個用戶使用Chrome瀏覽器的時候，他的「搜索流量」將全部導入Google網站上。這意味著，只有有Chrome瀏覽器的裝機量，Google就多一份搜索流量。而對一個搜索引擎來說，只要有「搜索流量」就，有廣告就有收益。所以，這意味著，Chrome瀏覽器的質量好壞，直接關係到Google廣告收益的高低，對企業來說，那研發動力就大大不同了。所以，對Google來說，「用戶被一個免費瀏覽器 -&> 導入到一個免費搜索引擎 -&> 谷歌在搜索結果中插入廣告 -&> 谷歌獲得變現收益」，這套「羊毛出在豬身上」的全新商業模式，難道不是給Chrome瀏覽器提供了大量的持續不斷的研發資金麼？
而反觀微軟呢？其商業模式還是買操作系統送IE瀏覽器，但問題是，其操作系統的市佔率已經超過90%了，他即便做了更好的瀏覽器也不會再提升其操作系統的市佔率，這意味著也不會帶來更多的利潤，所以微軟沒有動力再研發比IE更高效的瀏覽器。
這就是非常典型的，使用相同的技術，但完全不同的商業模式，塑造了不同的市場結果，實際上：
- QQ和MSN在商業模式上的差異，就跟Chrome和IE在商業模式上的差異同樣巨大。所以，相同技術，造就了完全不同的市場結果。
商業模式創新的有這麼神奇麼？
沒有做過企業的人，可能在這方面沒有感受。但是做企業的角度來說，從來就這麼一條定律，就是：
如果你只有「技術創新」或「產品體驗創新」，那你就一定會被別人超越，或壓根發展不起來，只有「商業模式創新」，才能讓你的產品超越競品，從而構建一個偉大的公司。
不信這條定律的，我打包票他創業一定會「交學費」的。作為一個在TMT行業有10年創業經驗的老兵，那我就再在大家舉個例子。
即，為什麼使用了相同的技術，而且IBM PC還有潛在的預裝優勢，但IBM OS/2 操作系統，始終幹不過微軟Windows？
即，IBM的OS/2操作系統，與微軟的Windows操作系統之間大戰的那幾年，為什麼同樣都是兼容dos程序，同樣都可以運行Windows 3.x程序，同樣都有圖形界面，同樣都有多任務機制，為什麼IBM OS/2 操作系統，幹不過微軟Windows 3.x？更是在後來的Win95橫空出世後，全面敗北。而且，即便在IBM PC的銷量統治個人電腦產業那幾年，也是如此？
同樣，答案就是在於兩者在「商業模式」上的差異。
IBM的核心商業模式在於硬體銷售，賣更多的電腦，等於更多的利潤。這也就意味著IBM在研發OS/2操作系統時，其核心目的，並不是為了多賣操作系統軟體，而是為了多賣硬體。這導致了，研發出的操作系統，需要更大的內存才能運行，需要用戶懂些命令行技術，才能用全部功能。對IBM PC這種主要，靠「銷售硬體」獲取「主要利潤」的公司來說，也許是一件很開心的事情。至於OS/2費內存是嘛？好的，又可以給企業用戶推銷「硬體堆料」的高端電腦了。
而反觀微軟，其商業模式，就是軟體銷售，即多賣操作系統。所以，其研發出來的產品，越是在更低端的設備上都能使用，公司的潛在目標市場就越大，公司的利潤也就越高，與IBM的完全相反。所以，這兩不同的商業模式，導致了兩者完全不同的產品形態，OS/2操作系統變成了高端企業級用戶專屬的產品，而Windows卻更加平民。所以，市場滲透率決定了操作系統的成敗，用戶用錢投票，最終選擇了Windows。即便IBM有潛在的預裝優勢，但最終IBM OS/2最終淡出市場。IBM的商業模式就已經決定了這場戰爭的走向。
（PS：這也進一步解釋了，為什麼在創業的時候，姿勢，「即商業模式」，特別 特別 特別重要。如果你只看到未來的「趨勢」，然後就腦袋一熱要「賭」風口，那這純就是新手創業者的幼稚行為。因為，即便你在正確的賽道上，但如果你商業模式不對，那最終你還是會交學費，甚至失敗。要永遠記住，「技術創新」或「產品體驗創新」，永遠只能做到從0到1，而「商業模式創新」才能做到從1到N，才能成就一家偉大的公司。）
所以，看到了麼，仍舊是同樣的技術，但不同的「商業模式」，造就了不同的市場結果。
實際上，「商業模式創新 改變市場格局」的案例不勝枚舉，我們當然還可以舉出更多的例子：
- 同樣做電腦清理軟體和殺毒軟體，為什麼「windows優化大師」和「金山毒霸」，做不過360？
- 同樣做P2P下載軟體，且同樣都可以下載日本愛情動作小電影，為什麼在迅雷已經佔領90%市場的情況下，快播還能虎口奪牙，獲取3億多用戶？
- 同樣都是做顯卡，3Dfx從行業霸主（在97年，其「獨佔遊戲」的市佔率超過80%），到最終破產（2000年底），為什麼這個過程僅僅3年？為什麼nVIDIA卻能夠在這三年內逆勢上位？
- 同樣在PC端做輸入法，為什麼紅極一時的「谷歌輸入法」「紫光輸入法」等等阿貓阿狗輸入法，最終會被「搜狗輸入法」完全乾掉？
- 同樣在移動端做聽書軟體，為什麼像「靜雅思聽」這樣的行業元老，做不過比它晚出生5年的「喜馬拉雅」？
- 同樣做新聞客戶端，為什麼三大門戶始終做不過「今日頭條」？
- 同樣在都是社交軟體，為什麼Line、微信、Facebook Messenger這些社交巨頭，在第三世界國家，通通都做不過Whatsapp，做不過一個不到50人的小公司？
……
我不一一舉例了，如果你以後有幸自己創業（或在你有幸現公司內成立新業務部門），當你去外部找投資（或找你現公司老大要錢）的時候，你就會知道，投資人（或你老大）最關心的只有下面這幾件事情：
- 「爆品」有沒有搞出來，「業務數據」有多高的增速？
- 「商業模式」有哪些創新？
- 「天花板」的高度在哪裡？（大買賣還是小買賣）
- 「護城河」有多寬多深？（有多長時間的市場窗口期，以應對競品抄襲）
第一點，決定是不是要Cancel項目，後三點，決定是不是要追加投資。而這幾點的核心就在於「業務數據增速」和「商業模式創新」兩者。而「業務數據增速」更多是被用來「驗證」商業模式假設的，所以，最終核心還是「商業模式創新」。
那麼，為什麼有豐富公司運營經驗的專業人士，都關注「商業模式創新」？原因有二
- 對於互聯網或軟體行業，你不可能靠領先者已開創的商業模式，在存量市場打敗領先者，哪怕你的產品體驗比領先者好N倍更好。
- 對於互聯網和軟體行業，技術創新永遠只是護城河，只是用來保證你有更多的市場窗口期以便不被後來抄襲者超越，但永遠不是主角，尤其在開源技術大行其道的今天。
所以，你別無選擇。而且不僅僅是你，即便對IBM或華為，這寫巨型體量的跨國商業組織來說，這定理也同樣適用，他們也同樣別無選擇。
而華為的鴻蒙呢？
作為一個在TMT行業，有10年創業經驗的老兵。我認為，鴻蒙如果沒有商業模式上的創新，那它100%是個失敗的項目，這意味著Cancel 掉整個項目，或轉移現有技術到其他目標市場，就只是時間問題而已，就如同他的前輩，操作系統產業最經典的案例：
謝邀，人在火星，剛下飛船
其實鴻蒙開源意味不了什麼，希望網友以及花粉還是能夠保持冷靜，雖然我也是花粉，但我不會盲目樂觀，國產系統需要支持，但捧殺是沒有必要的，如果哪天真的成長為一個優秀的，足以幹掉安卓的手機系統，那請shut uptake my money！但在這之前，買華為的安卓手機，是對自己的負責，當然，如果華為能開放刷機渠道，我也不介意當小白鼠！畢竟，從EMUI1.0我都忍受過來了！
意味著沸騰. 我呸, 說錯了. 意味著給整個媒體界帶來地震!
震驚!
高通慌了! 谷歌慌了! 庫克慌了! 美國慌了!推薦閱讀：
