---

白江口之役 壬辰戰爭 甲午戰爭 侵華戰爭 日本四場輸了三場 幾次染指大陸未遂 而且我覺得什麼某個族羣善不善戰人種壓制都是扯淡，喫飽飯訓練好有紀律被洗腦訓練出來的農民都能吊打騎士老爺 管你身體裏留的是什麼血

---

日本人，戰鬥意志是很強，那我們做一個橫向對比吧，二戰，日本被美國吊打，朝鮮戰爭，我們能和美國打成平手，你說，誰善戰？這還是以我們軍兵種不完全的情況下，和世界第一正面剛的結果。樓上那些提到所謂的抗戰後留在中國被果軍收編的本子，不知道淮海和遼瀋的時候被東野和華野按在地上摩擦嗎？抗戰，說到底，就是國家底子太弱，裝備跟不上，不得已，要用空間換時間。如果東北不丟，抗戰最起碼不會出現，一個軍拿不出一個重炮師的慘狀，也不會完全用人命去填的後果。

---

日本要是跟中國接壤，要麼就是大和族，要麼跟匈奴，鮮卑一樣只在教科書上能看到。東亞這塊土地幾千年裏最能折騰的民族你說他不能打？

---

漢人主導的中國對日全勝，異族對日全敗。日本其實沒那麼強，近代中國被打怕了才產生這種敬畏心理罷了。這也是大家特別恨滿清的原因之一。

---

是否善戰要看戰鬥意志~後勤供給~武器裝備~士兵軍事素養。指揮官的指揮才能。甚至天氣都可以決定一場戰爭的勝負。

拋開這些問題談善戰都是耍流氓。

近代西方之所以吊打全世界是因為火器的發展進而催化出了社會分配的改變~而分配性的改變更加強了士兵的戰鬥意志 (並且他們因為武器先進每次傷亡都很低)

拿法國舉例 號稱歐洲第一陸軍 路易十四時期 拿破崙時期法軍吊打歐洲 那時候的法國不可一世。 是因為法國人天生善戰麼？ 因為法國大革命更改了土地分配 那些拚命人是要保護自己的財產 並且拿破崙的指揮是具有創造性的~ 法國當時人口也是歐洲第一（德國還沒成立） 這才造成了法軍戰無不勝的原因。

照你的意思 那二戰怎麼解釋法國呢？ 改浪漫了？ 要我說光剩下浪了 為啥因為一戰他們是戰勝國本身國家戰鬥慾望就不高~甚至說是很低 再有一戰後法國人口死了很多。幾十年還沒回復過來。

而反觀德國 因為一戰戰敗條約的極度壓榨 全國始終憋著一股勁 要幹翻英法主導的世界。並且因為德國的統一 人口一躍成為歐洲第一。 這從根本上就決定了法德的攻守關係。

在看你所說的日本~從頭到尾窩裡鬥~ 唯一兩次成規模的出島 一次明朝壬辰倭亂。一次二戰。第一次明朝用東北邊防軍加1部水師就給懟回去了 壓根沒有全國動員~用的銀子都是皇帝的私庫。

明治天皇之後本子確實牛逼了一陣 然後呢~亂打一起完全沒戰略 陸軍海軍互相不服氣 甚至出現 海軍吧陸軍運上島然後不給運補給最後上島陸軍全部餓死的情況~ 這樣的國家叫善戰？連陸海軍都不能統屬協同作戰的國家也能叫國家？也就是當時命好遇到個不知進取的大清。

能存在於現在的民族 沒有那個是沒有血性的~柔弱的性格早被淘汰了~

起起伏伏几千年又有哪個民族長盛不衰呢？

---

以美帝為首的聯合國軍，前蘇聯，東南亞小霸王，南亞大三鍋表呵呵，不過某兩位估計還有點羞恥心，用了匿名

---

1860年代以後打不過是因為明治維新，中國的意識形態嚴重老化、脫離時代。

中日的對比要放到千年尺度，因為大家都是老鄰居了，彼此你來我往也有千年歷史。那其實。。。日本近現代打的中國喪失大半國土和影響力，也丟掉了在東亞的絕對霸主地位以及眾多衛星國。

但是歷史上，中國更多的時候是把日本按在地板上摩擦的，例如唐朝和明朝。就這個角度看，同等發展水平下，可能日本還不如越南善戰。越南可是真的打贏了獨立戰爭，有點兒實力就入侵廣西、妄圖一統中南半島，而且讓宋朝之後的中國王師喫了大虧的。假如當年是越南有個類似的明治維新，那後果可能嚴重很多。

---

普通士兵確實如此，不僅在日軍中，美軍中的日本人也很厲害，投降後被國共雙方收編的日軍也很好用。但這裡說的僅僅是普通士兵，軍隊高層的水平卻不咋樣。

---

士兵的精神確實值得稱道，太平洋上處處「玉碎」，極少投降，美軍都不想登陸本土了，直接扔核彈。再看看大陸上偽軍有多少… 俄美才是他們最大的對手

---

推薦閱讀：