尼采究竟是如何看待蘇格拉底的？
以前覺得尼采應該是完全反對蘇格拉底和蘇格拉底主義的，但最近看了Walter A. Kaufmann的Nietzsches Admiration for Socrates之後就有些動搖了。感覺尼采認同喜歡過很多人，但到最後都批判反駁了他們，比如瓦格納，叔本華，所以其實尼采哲學的核心就是這種「反駁一切無論是否認同過」的精神嗎？所謂「認同」最多隻能讓一個人成為好的哲學學者，而要想成為哲學家思想家就必須去反駁，去「殺死其所愛」嗎？
尼采寫《悲劇的誕生》時並不懂得蘇格拉底。當時提出的阿波羅與狄俄尼索斯類型論雖然有所洞見，但缺失了非常重要的部分：「阿里阿徳涅」的線索。他已經發現阿波羅類型和狄俄尼索斯類型所共有的陶醉，這其中包含了死，包含了某種歐洲的宗教性。但他顯然沒有注意到他的陶醉中阿里阿徳涅（女性的）部分。
而在《善惡的彼岸》中，他讚歎了蘇格拉底的狡智，實際嘆多於贊：蘇格拉底並非和他先前所批判的一樣，堅守一條通往「絕對知」的道路——他被判慫恿青年信仰異神，實際是在指引青年追尋自己的神。他堅稱對他的指控都是虛假的。因為他知道，他們自己的神，即是共同神。這裡神代指自性。
蘇格拉底把自己看到的人們缺失的部分展示給他們。他堅守的是這樣的職責。而他如同他在審判中所訴說的一樣，愛著雅典的每一個人。
這是當時尼采未曾看到的。只不過他無法做到像蘇格拉底一樣，宣稱自己無罪，認為自己的職責即是奉神的旨意向人們展示他們並非完好無缺。他認為展示本身即是罪惡，時刻愧悔自己的罪並為此感到痛苦——借查拉圖斯特拉之口，他時常流露出對快樂的人們的嚮往和柔情：
「請原諒此刻的我！因為已是黃昏了。請原諒我此刻的悲傷！因為已是黃昏了！」
草地上跳舞的少女早已散去。
尼采和蘇格拉底是極為相似的一類人。他們選擇了不同的道路。尼采自知無法成為蘇格拉底，也無法成為老子，但他的苦難卻如此沉痛，如此輕浮。晦暗而明亮，陰沉而熾烈。他註定無法被遺忘。
1、Nietzsches Admiration for Socrates：尼采對蘇格拉底的欽佩！
2、蘇格拉底極為嚮往天堂God上帝，所謂-God is dead-上帝死了，顯然是誤譯！
3、這一片語的原意應為：上帝本體God--不死不不死---世間永恆--心-is-人有生死-dead-輪迴！
4、以日常語言暗示哲學的邏輯學原理，有成就的哲學家往往既不喜愛誰也不討厭誰，只是藉此話題自說自話而已。
蘇格拉底毀掉了神話，創造了道德，為基督教的誕生埋下伏筆，鼓舞了一種誇張的求知慾。將哲學帶向了一個錯誤的方向，至少尼采是這麼認為的。但你不得不承認這對科學的發展是有幫助的，也促進了西方哲學長期的發展，雖然一直在繞圈
尼采強烈的批判蘇格拉底，他的《悲劇的誕生》講的就是古希臘的酒神酒神和日神酒神，直接批判蘇格拉底，歐裏庇得斯，現代文化的猥瑣。
尼采哲學的本意不是為了反駁。
事實上在最開始的時候，尼採的思想是受到了他所反駁的哲學家的巨大影響。
比如說叔本華對他的影響就是他哲學思考的出發點，他贊同叔本華人生沒有意義的說法。
尼采之所以最後走上了否定叔本華的道路，是因為叔本華的哲學存在侷限性，他無法滿足尼采對宇宙人生的思考。
叔本華甘於人生沒有意義的論斷。尼采對此無法接受，他的著作「悲劇的誕生」給人的感覺是，他是一位極有勇氣的人。他賦予了人生審美的意義。
正如周國平的評論，原話不記得了，大意如下：
對於一個承認人生無意義的人來說，尼採在本質上和叔本華一樣都屬於悲觀主義者。
對悲觀主義者來說，要麼是甘於人生的無意義，要麼是懷著一種明知山有虎 偏向虎山行的大無畏精神，給予人生積極的意義。
這就是尼採的可貴之處。他的哲學鼓舞人心。
叔本華的觀點也並非不對，他的哲學更多的是悲憫而生的善良。
哲學本就沒有對錯，因為哲學永遠無法觸碰宇宙真相，只能無限接近，世上所有學問都不過如此。
因此，只要說得有道理，能引起世人共鳴，並滿懷善意，就是偉大的哲學。
在此，致敬所有窮盡畢生經歷思考人生的哲學大師，蘇格拉底，柏拉圖，叔本華，康德，尼采，乃至中國的老子，孔子，孟子等人，是他們的不懈追尋讓人類精神得以升華。
西方哲學就本源層面，簡直跟佛法，老子的思想差太多。
考夫曼的書嗎，這裡還有一本其它作者的Nietzsches View of Socrates（《尼采眼中的蘇格拉底》），感覺涉及到的面還挺全的
我們用不同的眼光，角度，位置，時間去分析一件事物時，就會有不同的解釋。每個解釋都是對的。但每個解釋都是不全面的。窮糾其理是做不到的。但我們可以用自己的眼光，角度來得到一種解釋，也是一件萬古長空，一朝風月的喜事。
舉個相似的例子。孫中山的十萬裏鐵路在他那個時代很難達成，但我們現在做成了。毛主席的共產主義在他們那個時代很難達成，可能不久以後就能達成
推薦閱讀：
