我身為工人階層必須表達對996的兩點辯論:

1.請問勞動節是怎麼來的？你知道工人階級為了同資本爭取那一點點生活時間付出了多少血淚，你為了自己的一點點興趣，把先輩爭取來的權利拱手讓人？你把想過普通生活的工人們置於何地？你把先輩的血淚置於何地？我直接說！你不配過勞動節！

2.說嚴重點對於這種因一己私利(無論是興趣還是金錢)而至其他工人羣體利益而不顧的個人定義就是工賊。你因興趣開始996，那你就是認同所有996都是正確的，哪怕是你有天大的興趣，你的屁股已經坐到了一個不屬於你的位置上，請問你覺得其他勞工會理解你嗎？你在做什麼，你在損害其他勞工休息的權利給資本更多的剝削其他勞動者的空間，你在給你的同胞傷害，那我可不可以這樣認為，你的興趣就是給同胞傷害，你就是該被剷除的工賊！

還是屁股決定立場

周扒皮每天起早貪黑辛996學雞叫的辛苦，和每天被雞吵醒幹活的工人的辛苦完全不是一個概念。

特別不能理解我們領導總在開會時說的一句話:「這個，有些同志怎麼一下班就走了。」我心想這他媽不是廢話麼？上班走你也不讓啊

剛上班的新人小白一枚（居然沒做會計......）。

這個問題一出來，我第一反應是這道題應該改為「敢和996說886嗎？」沒有人想996的，大家又不傻，朝九晚五加兩天週末，乾乾自己喜歡的事，充充電補補覺讀讀書不好嗎？關鍵是，我們敢嗎？我們配嗎？

首先看看感興趣的工作，這讓我想起了一句話「毀掉一首喜歡的歌的最好的辦法就是把它設置成鬧鈴......」毀掉一個興趣的最好辦法就是把它當成工作......

如果一個服裝設計師，翻遍文獻，踏遍千山萬水尋求製衣材料，遍訪各大名勝古蹟尋求背後的故事來為自己尋找靈感，並且日日夜夜的修改設計稿，勵志創造自己的品牌，那別說996了，007他也不在乎。同樣的，一個作家每天上萬字的輸出，參考的文獻堆滿整個屋子只為寫出自己滿意的作品，他也不會覺得累。但現實是什麼呢？老闆扔過來一沓時裝周的照片雜誌，來來來，你仿照一下人家的樣子，作為我們春秋季的主打。你期待自己的文章是魯迅沈從文米蘭昆德拉，結果在老闆的不懈努力下輸出的是於媽。所以，若不是為自己幹活，所有的興趣會不會在給別人打工中變為痛苦？熱情會不會在一次又一次甲方爸爸無理取鬧的修改要求下冷卻下去？不好說不知道不了解，畢竟我連選擇自己感興趣的工作的權利都沒有......

再說說996，我們公司定的時間就是朝九晚五，雙休，你以為真的能雙休嗎？太天真了......這又涉及到了另一個問題，這些額外的時間，你在做什麼工作？是和公司牛X的前輩一起在跟進一個項目？是和團隊同伴一起備戰一個比賽？還是隻是被壓榨，無休止的重複枯燥卻沒有新鮮東西的工作？然而，前兩個大概不會有「總是」這個詞，畢竟我們哪有那麼厲害啥項目都能插一腳~我同事已經很久都是一週七天了，我們本來約的健身跑步電影都泡湯了，畢竟有點時間她還想休息休息......

我們總是聽到這樣的話，至少是我，「工作就是要多幹，勤快點，努力點，不然怎麼成長？」「不努力你還想要好的生活？」「你以為換個工作就行了？都一樣，哪裡都一樣！」「哪裡來的那麼多抱怨？喫得苦中苦方為人上人！」我確實覺得，這些話都對......那些站在金子塔尖的大牛，都付出了比別人幾倍甚至十幾倍的努力，比如我們領導......原來是，你額外的努力會為你帶來獎賞，我們普通人做不到也不嫉妒，頂多感慨下人家真努力，然後接著喫喫喝喝玩玩鬧鬧，工作如常，不划水摸魚也不是工作狂。現在變了，你要是不這樣，不好意思，你可能職業生涯就結束了......長江後浪推前浪，你想浪，就只能被拍死在沙灘上.....你說你不想做一個螺絲釘，還想有自己的詩和遠方?可以，麻煩出門左拐上電梯，HR手裡還有一沓待審查的簡歷~你敢說嗎？你能說嗎？你大概連反對996這項制度都沒法說出來，甚至可能在某些場合下還不得不表示支持，即便在知乎上也要隱匿自己生怕被領導同事看見穿小鞋。能夠886的人要麼是瀟灑一身輕，要麼是家裡有礦，還有的可能比較慘，就是心理或者身體出現了嚴重的問題。不然上有老下有小，你是886了一時爽，一家老小齊暈倒。

我就挺慫的，我不想被貼上嬌氣矯情不努力的標籤，我也想在領導那裡留下一個好印象，我更想努力學習逐漸追趕前輩們的步伐從而手裡能有一點小錢，因為我慫的原因大概就是我窮......我知道人總是要向現實低頭的，我接受李誕羅振宇薛兆豐的所有觀點，可是我還是給自己的心裡留下了蔡康永的位置，就是因為我不能夠接受砒霜外面裹著蜜糖，我們要開心的喫下去還要說好香，我無法接受也許是老闆的不得已也許是我們的沒得選的996被包裝一種饋贈，而我們雙手接過還要表示感謝。我不能夠接受它的合理化，因為這只是沒辦法。也許我接受這就是常態大家都是這樣會好很多，但我不想。我還是想留出一個地方，給詩和遠方，即便它們永遠鬥不贏眼前的苟且，可這是我唯一能做的，留下那一點痛，是因為我不想變得麻木......這是我最後的倔強。

PS：如果身體喫不消，心裡受不了就886把，畢竟人的意義，就是活著......雖然人生最弔詭的地方就在於即便是你的親人也會在真正出問題的時候才會說「你辭職吧」，在此之前，都是矯情和軟弱......還好我媽明智又可愛~

所以我沒有持方，活得糾結又恐慌，每天笑容都燦爛，夜夜多夢睡不好~

奇葩說忠粉，對這期節目的觀點和辯論有些失望。所以，來說說我的看法。

工作很多年了，有過七點離開公司就覺得今天下班晚的工作，覺得太閑了，跳槽去了一家10點能下班就覺得賺到了的公司，現在互聯網行業工作，996的擁躉，你們懂的。所以我覺得，我比場上的辯手和導師，多了更多生活經驗來觀察這道題目，從一個普通上班族的角度。

反方一直抓著「感興趣」三個字，但其實，這道辯題的核心是「總是」。總是，讓996變成了一種大家默認和不得不遵守的規則。

年輕人的996成本是最低的，但所有人都會變老，變老意味著身體機能會差，熬夜通宵不在輕鬆，變老意味著告別單身狗，有伴侶和孩子需要照顧。

我看彈幕裏有人諷刺蔡康永是少爺，不知道生活的現實和艱難。其實，終有一天做不到「總是996」更是一種職場現實，遲早而已。當我們慨嘆現實殘酷沒得選時，也要看看未來，給自己留點餘地。

在一家總是996且所有人習以為常的公司裏，你不能不想加班就自由下班，因為你害怕削弱了自己的競爭力。現在的互聯網行業，90後天然地比80後更受公司管理層重視。能放在檯面上的解釋是，90後更懂年輕人的想法，更有創新力。但有另外一層原因，他們更能拼，他們可以更加心無旁騖地為公司加班。但90後也在變老，如果這種思想延續，過不了多久，90後就天然地矮00後一頭。老闆們懶惰地用年齡來劃分潛力，就像節目里正方懶惰地用加班時長來證明對興趣/熱愛的珍視一樣。

人能健康地活著，是前提。死人，是沒有夢想的。疾病，是會讓夢想打折的。我身邊有不少程序員，都是年輕人，互聯網行業里加班最狠的一批人，他們脫髮比例高（心理壓力大），口臭比例高（消化道問題）。每年公司體檢，大家都多少有些擔心。前兩天，在電梯裏還聽到一小姑娘說，週末要體檢了，所以我這兩天要早點睡。摸心自問，誰不知道996是一種透支？現實面前，我沒有勇氣說我反對所有996，但要我像那幾位導師那樣，只因為感興趣，就認為「總是996」是更明智的，那我就太慫了。

這個社會的規則，不應該總奔著效率、成功和有競爭力去傾斜，我們是人，不是工具。也許十年後，我們看鼓吹996就是一種畸形，社會不那麼浮躁，成功的定義也已經變了。

蔡康永路轉粉，剩下幾個導師的發言讓我感覺噁心！果然資本都是帶血的。

也就蔡康永說了幾句人話，其他導師是人嗎？特別那個什麼狗屁薛教授，我的招聘要求就是996，你不做可以滾啊，反正有人能接受！這特麼是一個人說的話？不想996是懶惰的表現…合著不工作的時候大傢伙都是在家躺著？什麼老闆也不輕鬆…我的天吶！老闆不輕鬆賺回來的錢是不是都在你自己兜裏？你想怎麼分配就怎麼分配，難道員工也有這待遇嗎？老闆今兒不想996了，老闆要4點接孩子，有人攔著扣錢嗎？員工今兒不想996，員工得4點接孩子行嗎？

中國的勞動法可真算是擺設了！無論什麼，都是以人為本，等這代人都過勞死了，希望老闆們能親自下場建設國家！千萬不要懶惰！

這期奇葩的其實很失望，雖然我支持正方但是正方沒有說出我心裡的觀點

就是無論是薛兆豐的經濟學還是公司文化，都只是最近幾十年資本主義那一套大體系下的小體系啊，公司也只是一種組織形式而已，能持續多少年？資本主義又螚持續多少年，沒有什麼是永垂不朽的不是麼，正方的觀點應該更大更高

請大家好好理解下 老大說的 「百年之未有大變局」這句話 這句話不只是是指科技革命 ai技術這些東西 更是生產方式 社會組織結構 人類社會構成方式的巨大改變

加上一個「感興趣」的名頭就坦然把996變成打工仔選擇幹或者不幹？這題目出來就已經是一種褻瀆勞動法的行為了。

996都是白領？藍領灰領的996呢，富士康13連跳呢？薛教授學經濟學之餘還是學學勞動法吧。

我就想說一句去你的996！本人著名國企員工，有很多人都覺得國企工作輕鬆，並不是…我們是896或者897…而且從來都沒有加班費這個說法！家裡孩子病了不讓走，老人住院不讓走，甚至我們有個孕婦懷孕了還讓加班到晚上11點…還說什麼白天8小時工作那是你分內的事情，只有加班才能體現出你的價值！屁！而且你拚命工作並不代表著你會有更好的未來，各種裙帶關係複雜的類，你工作經驗豐富？你能力強？都比不上人家關係硬，我們的前任主管就是為了給個關係戶讓位被挪走了…真心想說這樣的日子什麼時候是個頭啊！

什麼東西讓人996？不是夢想，是窮。

01 感興趣的工作總是 996 ，我該不該 886？

最新一期《奇葩說》開播了，議題依然是老生常談的996話題，不過這次有了點變化，為996添上一點溫情色彩。

辯題是：「感興趣的工作總是 996 ，我該不該 886？」

正方選手的立場是「886」，再感興趣都不能接受996；反方選手的立場自然是「留下來」，既然是感興趣的，那996我也要堅持。

最終的辯論結果是，「886」獲得100票中的68票，獲得辯論勝利。

有趣的是，知乎的相關問題下也有一個投票，結果是「可以，只要酬勞合理」以47%的壓倒性優勢登頂投票結果。

不知道大家怎麼選呢？

回顧整場辯論，正方的一二辯其實闡述了同一個點：當工作與生活的關係失衡的時候，我們應該果斷抽身而出。

一辯胡老師的總結特別好：

生活中沒有一件我們深愛的事情不是愛恨交織的，在愛恨交織的人生裏要如何找到自己的底線？

那就是在這份恨傷害到了愛的根基時，揮手告別。

三辯龐穎則是打「感興趣的事≠感興趣的工作」這個點，強調興趣一旦成為體制化的工作，就不可愛了。

並且用「一個人幹三個人的活，拿兩倍工資」的比喻諷刺了996福報論，告訴大家，老闆只拿你當工具人，只有親人才把你當成人，要更好地生活而不是瘋狂工作，打了一手煽情牌。

總的來說，三人的核心都圍繞著「996已經嚴重影響個人生活」這個理念，非常統一。

反方的論述除了二辯以外，一辯三辯都顯得不盡如人意。

一辯的觀點和論述實在沒什麼價值，在這裡我們不多聊，但我還是建議你看看視頻，感受一下新奇葩許天奇的尬唱實力和rap功底。

二辯的觀點緊緊抓著「興趣」不放，認為只要足夠熱愛，讓你不工作的時候反而更難受。

轉而質疑大家面對是否886選擇時糾結，不是因為正方所說生活的失衡，而是「外界的噪音讓人懷疑這是不正確的狀態」，發出「我不會886，因為我怕自己為了迎合別人的生活，而不配擁有自己的熱愛」的吶喊。

乍聽之下很有道理，但細品就感覺不對，這些真的是來自外人的噪音，而不是自己內心的疑惑嗎？

如果沒有發自內心的不解，而是堅定信仰「996福報論」，又怎麼會產生不認同呢？

三辯許吉如本場大失水準，把視角代入到老闆、創業者的角色去，忽略了這一部分羣體與打工羣體面對的天差地別的「付出與回報」的不對等，導致自己離開舞臺，無話可說。

縱觀整場，正方的發言從邏輯到情緒渲染都要好上一線，最終獲得勝利無可厚非。

但我們還是想更全面地討論一下辯題，「感興趣的工作總是 996 ，我該不該 886？」

02 我們罵的是不合理的996

首先我認為，興趣與996不衝突，只要你願意，007都沒有問題，問題是：你的興趣能不能撐住996的壓榨？

這個問題其實要問的不是反方選手代表的羣體，因為在他們看來，996無法壓垮他們對工作的熱愛。

會產生這個疑問的是正方選手代表的羣體，在他們看來，工作與生活之間的秤已經出現嚴重的失衡，興趣快要不足以支撐他們996了。

失衡原因在於什麼？收穫≠付出。

996是違法的，是錯誤的，大家都知道。

但是它錯在哪？不是錯在996這個制度的本身，而是錯在付出≠收穫。

8小時工作制怎麼來的？它是工人階級同資產階級長期鬥爭的結果。

為什麼要鬥爭？那是因為在19世紀80年代的美國，工人們每天要勞動14至16個小時，有的甚至長達18個小時，但工資卻很低。

大家應該注意到了，工資很低，工人們的付出≠收穫。

「合理的996」是讓付出=收穫，當兩者相等的時候，我們看到的是挑燈夜戰、廢寢忘食，鞠躬盡瘁最終猝死的員工。

就像華為、阿里、京東為什麼總有員工猝死，為什麼馬雲還敢公然說996是福報？因為他們能提供相應的報酬，所以員工也願意996

但問題是，很多企業不能。

即便有一家企業做到了，大環境下其他企業做不到，他們通過不合理的996獲取相對廉價的勞動力，僱主顯然會更青睞於他們，傾注更多資源，而且在同等條件下獲得更多利潤，發展更好，於是以更多機會來誘騙更廉價的勞動力，而那些做到「合理996」的公司失去市場的同時還取得更少的利潤，最終只有滅亡或者順從。

996能夠讓人們接受的前提，就是整體的大環境合理化，並願意合理化。如果永遠只有一小部分企業做出改變，是沒有用的。

但很遺憾，目前的大環境認同的是：多幹活少拿錢，完全違背勞動者的訴求，並且這個觀點千百年來從未改變，所以這樣的996就是錯的，是要抵制的。

為什麼知乎在這個問題下票數最高的表態是「只要有錢就行」？恰恰因為勞動者反對的不是996，而是不合理的996。

我們想要的是付出=收穫的996，而不是資本家洗腦給我們的那些所謂偉大事業、實現自我價值。

最人人頭皮發麻的就是李誕的觀點：人生的意義在於工作，只有工作才能帶來快樂。

這種觀點把親情、友情、愛情放在哪裡？簡直一派胡言。

所有人都想有更好的物質生活，要實現似乎只能靠工作，但是我們「生活」裏不是隻有物質生活，我們還有精神生活。

那些產生疑問的人毫無疑問「生活」是不完整的，物質和精神已經失衡，他們才會思考自己是不是不應該像現在這樣，過著只有工作的物質生活。

認為工作纔是人生意義的人，毫無疑問，是他覺得的工作既能滿足他的物質生活又能滿足他的精神生活的時候。

為什麼李誕能臉不紅心不跳的說出這句話，因為他的工作，他的脫口秀能給他帶來精神和物質上的滿足，他的生活完整，他不覺得996甚至007對他來說是壓迫，而是快樂。

那這個觀點能變得合理嗎？

可以，那就是在你覺得只有996才能給得出你想要的，完整的「生活」的時候。

03 「合理」的996值得追求嗎？

話說到這裡，可能有人會問，如果996合理化了，是不是就值得去追求？

我覺得不應該。

想一想就知道，為什麼我們現在擁有的、合法的工作制是885，而不是那個「合理」的996？

因為早已經有相應的調查、研究表明，乃至在8小時工作制在我國推行之初，發表的相關文件《關於建築業實行8小時，小禮拜工作制度的規定》裏都已經明確指出：

工時過長，影響職工的身體健康以及文化、技術水平的學習提高。

再是合理化的996，都是不合理的，這是早有定論的事實。當一個人長期處於996的狀態，他無法再有時間、精力去接受新的知識，提高自己，這個人就廢了。

蔡康永老師說得很對，一家公司哪怕996得再合理，它的壽命你是不可預知的，至少目前來看大部分十分短暫。為了一個不可預知的未來，出賣提高自己的時間與機會，公司倒閉之後，就只能嗚呼哀哉，我的青春餵了狗。

你可能會說，承受得住996的鍛煉，不可能原有的業務能力沒有絲毫積累、進步，他必定是一個比沒有996的人在相應領域上領先更多的人，他有了薛兆豐老師口中更多的議價權。

那些猝死的華為、阿里員工，哪個不是自己領域裡的頂尖人才？公司倒閉了，他們會哭喊嗎？

但問題是，那些996猝死的能人們，他們是本身就具備這種議價能力，還是在工作中逐漸鍛鍊出這種議價能力的呢？答案是前者。

人類的本質是復讀機，工作的本質也是重複。

我們每天的工作或許都會遇到不一樣的問題，會給人新鮮感，但是一個崗位上可能遇到的問題是有限的，所以你在某個崗位上獲得的成長是有限的。

因為隨著工作時間越長，對工作內容越發熟悉，你遇到的問題、挑戰也會越來越少，每天只能重複性地解決某些方面的問題。

並且你的工作是996，這就使得你完全沒有時間去進行別的自我的提升，於是你的成長從此停滯。

當公司倒閉後，你發現自己必須找到下一份工作，在自己專長的領域自然不用說，機會肯定有，但是你的青春已經沒有了。

有更多的年輕人等著上位，公司憑什麼要僱傭一個年紀大的「熟手工」呢？

你的很多經驗都是用996的時間在崗位上泡出來的，別人一樣可以。

所以蔡康永老師說的完全沒錯，在場的幾位當老闆的導師們都不適合辯這一題，需要避嫌，因為立起支持996的flag代表的是：

你正在為實現自己的理想，拉別人下水，還要告訴大家這是你們的榮幸。欺人太甚了吧？

所以無論如何，996，886。

很多人忽略了一個問題

現在的中國，除了個別壟斷市場的國企，以及機關單位，還有多少公司完全沒有996的？

中國近幾年飛速發展，滅亞非超歐美，怎麼超的？很大一個因素是靠的996甚至是007。

高鐵地鐵怎麼造出來的？朝九晚五造的？

因為勞動力充沛，勞動力成本低，所以老闆們可以使勁兒壓榨。當市場上50%的公司開始996，你開個公司你說你要照顧員工不能996，你試試公司能活多久。

996是惡，我們要反對，但這個反對不是靠886來解決的。你886了，到新公司面試，HR問你離開上一家公司的原因，你說太累了，總是996。你覺得HR怎麼想？

國內的很多市場已經漸漸過了高速發展時期，大學生越來越多，AI離我們越來越近。我們抗爭996的最有效的方法，是提高自己的能力，在市場中多一些競爭力，讓自己沒那麼容易被取代。只有這樣，才會有機會進入更好的企業或者達到更理想的職位，讓自己有資本對996說不。

也希望有朝一日，勞動法可以更健全，加班能得到應有的加班酬勞，從法律上提升用人單位壓榨員工的成本。

這一期確實比較失望。正方必贏，但正方拋出的觀點其實不痛不癢，不看比賽前也能預測的幾點：消磨興趣、為老闆賣命、失去生活。反一純屬尬聊、反二的觀點有真正辯論的思辨特點、反三觀點註定無法與多為打工族的觀眾形成共鳴、他們恨老闆都還來不及，怎麼會去想老闆的996是什麼。

先說正方的三個主要觀點吧。

1.996會讓人消磨興趣。但其實，使人消磨興趣的不是996，而是多數人本來一生都找不到一個可以傾注極大熱情的事情，或許因為資質平庸、或許因為懶、或許因為家庭條件、或許因為時運不濟，所以多數人的興趣其實都是淺嘗輒止，可以說能將這些興趣嚇退的，除了996，還有物質條件、天賦等無數的客觀原因。就算沒有996，給你一個955，最終也你的興趣也只會是反方說的溫開水而已。所以，正方將一個人興趣的磨滅歸咎於996本就偏頗。

2.為老闆賣命。這是我最反感的觀點，就如同我反感給老闆賣命一樣反感。就如同我反感給老闆賣命一樣反感。這完全是情緒挑唆式的演講。996確實是在拿命換錢，但是可能有些地方，你拿命都換不回來錢。而且商品社會本就如此，用人道主義的呼喚來抨擊商品社會的殘酷當然無懈可擊，讓對手毫無招架之力，但是這個觀點能說明什麼問題呢，你告訴我996是為老闆賣命，這樣不好，那是因為你本就可以不用賣命。對於沒得選擇，886了這份996的人，下一份還是996，你的人性呼喚有什麼意義呢？

3.失去生活。這一點反二拆解的很好。所謂失去的只是正方認為的最被認可的一種生活：生活和工作的平衡。誠然，我們每個人都追求生活和工作的平衡，但不能因為大多數都追求這種生活，就來bb那少部分的工作狂就是不懂生活，沒有情趣。也許你的茶餘飯後休閑娛樂在別人眼裡枯燥無聊呢。這個觀點正方又感染了大家的情緒，廣泛引發共鳴，但作為論點這能說明什麼問題呢？如果這個觀點都能成為論點，這個觀點背後的邏輯不過是多數人即正義。

反方的論點可能更應該從反二的點展開。比如多數人的工作都不是感興趣的，能做一個感興趣的已經難得，如果因為996而886是不是太幼稚了，最終讓你選擇886的，應該是認識到你的能力、性格、預期只能讓興趣停留在興趣，而非事業。

最後我是特別反對996的人，上一份工作985，我都果斷辭職。但僅從辯論來說，正方的主要觀點的表述方式沒有發揮出必勝題目的力量。

我覺得題目最好修改一下，不是感興趣的工作，而是賺錢的工作…

要不要886取決於公司給不給你算加班費

不算，剝削，趕緊886

算，掂量掂量，值不值

怪就怪自己生在中國，什麼最值錢，人才最值錢，一般勞動力不值錢，人工不值錢。

可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒

有得選麼？找好下家，待遇更好，你還猶豫個啥？分明就是沒得選啊。你不工作，哪裡來錢？到底拜不拜不還是看自己麼？能買水蜜桃誰愛破爛杏啊？？？

我覺得薛教授有一點說的很驚艷。你以為你是在和老闆pk麼？你是在跟你的同事pk啊。事實就是你前腳提出辭職，後腳就有人頂替了。你不願意996，有的是人願意啊。誰慌？

要

推薦閱讀：
相關文章