這個問題的關鍵點在於，你怎麼定義新「美國」這個概念。

如果你是指「世界第一」的那個美國，那麼印度很難做到，原因很簡單，有中國在前面擋著，至少在中國超越現在這個美國前，印度無法成為「新美國」。

如果你是指「中國的最大競爭對手，給中國帶來最多的麻煩和挑戰」的那個美國，那麼印度可以做到，原因也很簡單，是中國把他送到那個位置的。

先說個反常識的認知，如果要找一個當今國家中，與現在的美國最相像的國家，那麼一定是印度，兩個國家雖然人口數量，民族構成，宗教信仰上都有著不小的差異，但是在精神層面上，確有著高度的相似性，堪稱精神上的兩兄弟。

1，都是「上層精英化，下層牲口化」

印度一直被我們戲稱為「一億人口+十二億牲口」，所以很好理解「上層精英化，下層牲口化」。堂堂人類燈塔的美利堅怎麼會是下層牲口化呢？告訴你吧，美國這個毛病是打娘胎裡帶出來的。17世紀南北戰爭時期的美國，在南方省份里，黑人的數量是壓根不計入人口統計數據的，黑奴這個名稱不是白叫的。

到了今天只不過變得稍微文明了點。現在美國統治階級對待底層的做法基本上是，用高糖、高熱量的工業化垃圾食品餵飽他們，用膚淺的公立學校教育他們，用無限的娛樂和毒品麻痹他們。要說證據嘛，皮尤研究中心做過調查，美國民眾里相信進化論的人口只有66%，然後有3成的民眾反對疫苗接種。如果你去google trends和YouTube上搜索「flat earth」，你會發現都已經2020年了，還有相當一部分美國人相信地球是平的。

2，極強的攻擊性。

自從美國當上世界老大以後，就沒停止過對外的戰爭，能動手的絕對不BB。與老大哥相比，印度也是當仁不讓。別看他成天說自己是個愛好和平的國家，我們都不提大家耳熟能詳的印巴戰爭，印度當今的國土全是打出來的。當初印度獨立的時候，領土只是英屬印度的那一部分，獨立以後印度一刻沒消停，除了三次印巴戰爭以外，用武力威脅吞併了一堆小的土邦，然後真刀真槍的武力吞併了法屬印度和葡萄牙屬印度。後來為什麼不打了，要麼是對方已經在威脅下屈服了（尼泊爾，斯里蘭卡，孟加拉），要不然就是打不過（中國）。

3，極低的道德感

說極低的道德感大家可能有點疑惑，翻譯過來就是比較「無恥」，沒有雙贏的概念，只知道贏家通吃，占不到便宜就是吃虧。美國前些年還更道貌岸然一些，自從川普上位以後，真實面目就顯露出來了。

綜上所述，印美與歐洲那幫養尊處優的貴族姥爺不同，都是信奉「弱肉強食」叢林法則的野獸派（無論是對內還是對外），只是印度相對國立比較弱小，所以讓我們的很多國人放鬆了警惕。

現階段，印度並不會給我們帶來太多的麻煩，印度的市場也是中國所需要的。但是在中國取代美國的過程中，印度也會獲得相當的成長，並進一步完成自身的整合。等到真的中國取代了美國，國際政治環境將會發生一次重大洗牌，印度也將在那個時間點上大肆巧取豪奪一番。從那時起，印度將取代美國，成為我們擂台上新的對手，不過我倒絲毫不擔心我們會失敗。

或許可以向法國努力一下（日常乳法），大膽預測一波，現在這個世界上，最可能成為下個美國的，就是zg了。

謝邀。

這個問題要看怎麼定義"新美國"，是指美國的國際地位還是美國中產階級富足。

美國世界霸權的四大支柱在網上有很多分析，這裡不多嘮叨，印度要想做到這一點是不可能的，同行太多，還都比它有實力。但它可以維持地區影響力，或者說霸權，出了南亞的門，它說話不好使。

要像美國中產階級富足的話，也是不可能的。印度是一個典型的二維社會結構，或者說二元社會結構，中產以上階級的遊戲規則和中產以下完全不同。好像前一段時間印度衛生部長說牛尿可以治新冠肺炎、還能治療癌症，很多網友評價說這個人無知之類的。這怎麼可能呢，印度所有的社會精英都是經過西方高等教育的，但這是印度，不是中國，這位衛生部長的話不是說給全體國民的，而是為印度教站台，說給文盲村炮們聽的。想像下，半殖民地半封建是什麼情況。

這幾年對印度的爭論很熱，但沒多大意思，印度這個國家是典型的攪屎棍，成事它沒搭手，壞事它有一百個招。我們國家沒必要時刻關注它，市場又不對中資開放，只要記得在它惹事的時候搞它就行了。

印度問題還是建議多看一下南亞研究專家葉海林先生的文章吧，有專業性，有乾貨。

ps:

剛才在回答完以後看了已有的答案，發現我的回答與高票的傅博先生的觀點重複了，請以傅先生的回答為準，我是國際關係鍵盤研究員，還是業餘的。

不能。中國不答應。

現代社會需要的是有足夠知識的人才，而不是農業社會僅僅需要有勞動力的人口就行了。看看中國人對子女教育的投入，再看看印度可憐的識字率（印度只要會寫自己名字就算識字，就這還這麼可憐），你就明白了。印度總是吹噓自己人多，但那僅僅是人口多而已，並非人才多。

推薦閱讀：
相关文章