知乎上對全球變暖的普遍觀點是得靠科技發展來解決，請問這些科技發展估計要多長時間，人類還有足夠時間嗎？

知乎上較常見的觀點是因為各國因為經濟、政治、軍事等方面的競爭，導致幾乎不可能靠全人類的合作，減少碳排放來阻止可能毀滅人類的氣候變化。因此，靠科技發展來解決問題似乎更加可行，比如核聚變技術或者航空航天技術以移民火星。然而人類在短期內還沒辦法在這些領域取得足夠的進步。從這些年激增的森林火災、全球氣溫已經融化的冰川，留給人類的時間已經越來越少了。人類能在氣候變暖導致的滅亡到來前取得足夠的科技發展嗎？我們能在有生之年建立火星的殖民地或用核聚變發電嗎？

我想問問不靠科技靠什麼？請問世界上還有什麼方法能抑制全球變暖？沒有！唯有節能減排，我們已經在做了。題主覺得我們做的不夠？估計全人類按分配生產也不會比現在好多少，反而生活水平會下降。

剩下的我們只能快點發展，全球變暖可怕，但沒有可怕到威脅全人類的地步。海平面升高不能活嗎？荷蘭人表示沒問題。太熱會死人，會經濟損失，但也帶來機遇。我們要做的不是改變環境，而是儘快適應一個更熱的地球，讓我們生活水平不變甚至更好的情況下好好發展，假以時日，我們掌握改造環境技術的時候，我們就是星際殖民的時候。

還有很多人覺得以前好，厭惡科技的。我想說我們處於人類最繁盛的時代，但物質卻是最豐富的時代，平均營養最豐富，人均攝入量有史以來最高，信息傳遞有史以來最快，交通有史以來最發達。請問哪個時代能把那麼多平民百姓吃的那麼豐富的？

完全靠技術肯定不行。來不及。

移民火星更不靠譜。地球環境再差也比火星好。

1.人類不會滅亡。只要生態系統不整個爆掉，哪怕平均氣溫再升高10度，人類都苟得住。

2.科技從來都是把雙刃劍，如果科技真的發展到能夠左右氣候的程度，人類固然可以憑藉科技讓氣候不斷向平衡回歸，但是同樣的科技條件下，氣候突然失控甚至爆掉的風險也大大增加。

3.長期來看，可控核聚變不能制止環境惡化。因為人類對能源的索求是無限的，更多能源更多作死才是不可逆的長期趨勢。

4.有生之年能不能核聚變發電不知道，反正靠馬斯克是沒辦法殖民火星的。除非去火星上種顆土豆就算殖民。

全球變暖與人類活動性沒什麼關係，那是星球級別的活動，周文王之前，地球溫度比今天高5度，難道當年燒石油煤炭比今天高嗎？

發展科技是正確的，比如湖北回到雲夢澤的地形，我們要如何生活。至於減少排放降溫，別想太多了，白左的小清新言論不要聽，降低排放是門生意，不是救命用的。

補充數據分割線

太陽對地球輻射的能量，大約是人類消耗能量的5000倍，來個太陽地球體積對比圖。