---

首先，城邦制度產生了城邦文化，而這個城邦制服以奴隸制經濟為基礎，基於這點我們來討論。

第一，古希臘最大的閃光點:城邦民主，古希臘的民主建立在奴隸制經濟上，也就是說占城邦少數人的公民共同承擔了中國皇帝似的角色，因為公民的少數，可以剝削大量奴隸來使公民擺脫日常生產，並且為貧困的平民提供各種津貼讓其參與城邦的公共事業。那麼奴隸哪裡來？不錯就是其他被征服的城邦，以及不斷戰爭來的戰俘，換句話說，希臘只有一個統一的國家，戰爭也不再頻繁，同時人們都以希臘人而不是雅典人，斯巴達人自居，那麼那裡來的那麼多奴隸？

第二，因為城邦制度產生的民主制度，所以思想可以任意翱翔，人們可以自由辯論，表達自己的思想，所以有了柏拉圖蘇格拉底的哲學等等，有了繁華的，獨一無二的古希臘文明。給你一個具體的例子，像古希臘戲劇，它就產生於狄奧尼索斯崇拜的儀式。而狄奧尼索斯作為一個平民神，就是在城邦民主發展中成為奧林波斯主神之一的，同時戲劇是表達對於道德等等的思考，又促進了城邦民主，所以說城邦文化是古希臘文明的內核。

---

沒有希波戰爭，恐怕就根本沒有「希臘」，只有一個個的城邦，互相視彼此為外人。聯合起來的城邦，打敗了波斯人，隨即又在彼此爭鬥中內耗、對立、衰落，然後馬其頓人、羅馬人順勢而起。古希臘的城邦文化，以此為特色，也為此付出了代價。事實證明這種因為地緣而造成的對立如果不被消除，是不可能有更大的發展與持久繁榮的。

---

按照目前已知的考證情況，我們對古希臘文化、經濟等方面的絕大部分信息都來自於雅典，關於古希臘其它城邦的情況其實知之甚少，甚至乾脆付之闕如。

雅典和斯巴達之間的關係極為著名，不過斯巴達的城邦特點的確有些難於啟齒，或許更應該稱之為村莊，除了軍事，斯巴達也沒有啥文化可言，畢竟，人數並不佔優的斯巴達人每天要對付那麼多奴隸……

雅典，和後世出現的很多適合民主制的城邦文化一樣，你認為那是優點的東西會被另一些人認為是缺點，所以，不妨說雅典城邦的文化有什麼特點。關於這一點，可以自己查資料。

---

謝邀

問題確實很大，因為其中奴隸主民主思想太強了，導致腐敗現象太嚴重了，並且奴隸與奴隸主矛盾尖銳，各個城邦獨立意識強

---

城邦文化當然是有缺點的，但是放在希臘文華中也是必不可少的部分，很多戰爭中流傳的東西卻與之相關。就我自己而言，我認為城邦文化是必然的，但我希望沒有或者時間縮短。

---

目光短淺，沒有雄心，其實你只要稍稍對比一下深入內陸一點的馬其頓和那個小破半島的幾個小破城邦就明白了

---

古希臘的城邦多不叫文化，它是一種現狀現象。每個城邦的文化也不一樣，各有優缺點。城邦多對古希臘的危害是內鬥嚴重，事實上也不叫內鬥，當時還沒有民族主義國家意識這回事兒，隔壁搶過我的仇人那是一定要搞它的。這種制度本事的缺點？這特么哪是一種制度，武王伐商後建立周朝分封各地諸侯維護統治叫分封制，其後是郡縣制這些才能叫做制度。誰特么統一了希臘然後還會把地割成城邦給他們自治來維護統治？沒有城邦制這種東西呀，你修改下問題。改成古希臘那麼多的城邦林立對古希臘的文明有什麼不良的影響，對西方文明後來的統治制度建立有什麼警示作用

---

自私利己。修昔底德在伯羅奔尼撒戰爭史中講到各個城邦的發展時就提到了，城邦制度文化沒有辦法規避的一個缺點就是自私利己，而這個缺點反而通過當時的政治制度進一步加劇

---

這種問題怎麼可能一句話，兩句話說的清楚。真想了解的話去看希羅多德的《歷史》和修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》，這兩本書都有漢譯本。如果你能看的進去，自然就會對希臘城邦的文化有所了解，並自己判斷其優缺點。

---

推薦閱讀：