對於後代來說其父母的基因差距是越大越好還是越小越好？
父母基因差距的大小對後代有怎樣的影響
越小越好的極致是近親交配，近親交配容易讓父母自帶的隱性基因轉為顯性基因讓後代出現畸形等問題。
而基因差異大的好處就在於可以在更大程度上避免這種遺傳病，而非可以提升後代的能力上限。
比如差距大的極致就是騾子這種生物，比驢能跑，比馬更有耐力，但是相對的它基本沒有生育能力，其次就是並不能完美繼承父母雙方的優勢能力而是基本取平均值，比如雖然比驢跑得快但是還是不如馬。
就人類而言東亞黃種人和撒哈拉以南的黑人混血舉例，相對於黃種人和黃種人的後代而言，黃黑後代可以獲得黑人的部分體能，但是相對的也要獲得黑人的部分智商。
不管你生什麼，我都……
討論這個意義不大。後天的影響大於先天。
親生的就好
基因確定下限，環境確定上限。
「好」的標準可以是：
1兩人快樂相處，2茁壯後代，3相互學習，彌補不足，……放大來看論題，
一個生態系統什麼角色都需要。
甚至「獅虎獸」這種東西也算創新。但牛跟狼，喫東西都喫不到一起去。在以公司為主流的時代，婚姻制度行將消失，
基於這一認識，我是不婚主義者。從而，我並沒有題目所說的這種煩惱；於是，我也不曾深思熟慮過這種似乎準備生育才會考慮的問題（？）。婚姻乃一政治結構，
從政治當代語義：分工聯接、志向、黨派、多樣性，來看，建立婚姻的人似乎應「同類合併」；另一方面，若將婚姻內結構繼續細分也考慮為分工聯接，則建立婚姻的人似乎應「男耕女織」。總的來說，這個世界任何問題，對具體個人若要獲得功利化答案傾向的話，只有基於其可實現條件加其自身理解價值的答案。
——如此來考慮題目，一來答題者無法提供發問者答案，二來答題者只能給出對自己的答案。另有客觀價值存在，作為主流導引。該問題客觀標準，核心在於：多樣性好還是整齊劃一好？意志之上好還是意志之下好？人類生物學方向價值選定卻是確定的：兩性雜交生殖。
而不是由一體（即保持最大不變性）獨立完成。在上小學時候，筆者曾講與同學一個想像：
熱帶物種的特徵與寒帶物種特徵雜交，其後代將對氣候環境「無所適從」、不再有適應性。所以說適度遠親。當今又有轉基因：
風馬牛不相及，卻完全可以造就奇蹟。那邊，華大基因庫，果然拿了幾百個億的錢。再者，室內環境恆溫恆濕，人不再需要像數千年前那樣一旦不適應氣候環境就要出局。
所以，你自己去碰巧、去掂量吧；畢竟也不是你一個人在判斷，另一個人也會判斷。最後，一個因素的問題，可以評價好、不好。
一千個因素的問題，只能給出「結構性偏好」（且基於某主體主觀）。市場制度被廣泛推行，代表的當今人類主流價值方向：並非整齊劃一就好，那將萬馬齊喑。適度競爭、差異、演進→奇蹟將不斷發生。——從而，1你有你的答案，2你有你的大小，3你有你的好壞，4你有你的看重。——到這裡，終於，我們與其說答完了問題，不如說梳理清楚了問題。但我知道，作為不具經驗、抽象字元的拿來使用者，提問者讀到這裡怕還是一頭霧水。同物種基因再大也大不到哪去吧，再大就要產生生殖隔離了…
還是等專業人士回答吧
...父母的基因類不類似和後代能否適應環境明顯沒有什麼因果
建議瞭解一下最基礎的分子生物學推薦閱讀：
