謝邀。

此時你的屬性是一個「工具」而不是一個「人」。

你的行為雖然違法但不具有期待可能性。

因此無罪。

大學時候老師講過一個案例，大致就是一艘船遇險了，幾個水手在救生艇上漂流，食物和淡水消耗完了，他們就合夥殺死了一個水手吃了，然後獲救了。他們回國後被指控故意殺人罪，最後也是因為在那種情況下不能期待他們一起等死不殺死別人充饑，所以無罪釋放了。

----------我是寒酸的分割線----------

第一次修改。

上面那個案例是英國1884年木犀草號海難，諸位可還記得李安導演的《少年派的奇幻漂流》，就是以它為原型的。本案的結果是，法官判三名船員犯有謀殺罪，處以絞刑，隨後被維多利亞女王赦免。

國內有兩起案件跟題主說的情況差不多。

一起是2008年河南平頂山，當地一名檢察院工作人員夏某被迫勒死另一名女人質，最後檢察院對夏某作出不起訴決定。

另一起案件是2015年四川宜賓，當地首富章英啟被綁架，隨後被脅迫殺死一按摩店員工，我暫時沒找到章英啟最後的結局。

刑法二階層分析開始

從「你」角度分析

客觀階層：你有殺人行為（構成共同行為），侵害了另一個人的生命法益，構成殺人行為。

主觀階層：你是被迫的，不是故意也不是過失，無共同故意

阻礙階段：不是正當防衛、不是緊急避險（保大舍小）、不是意外事件

根據主客觀一致原則

構成：無罪，對死亡結果不承擔責任。

刑法從「一群人」的角度分析

客觀階層：我有共同殺人行為（你跟我構成共同行為，我無直接殺人行為，是利用你間接行為）

你在我這邊是直接行為人，我是控制人，我對你的行為負責（行為後果必須符合我的可 預見性）。

主管階層：我有殺人故意

阻礙階段：不是正當防衛、不是緊急避險（保大舍小）、不是意外事件

根據主客觀一致原則

構成：故意殺人罪，對死亡結果負責。

以上分析的前提：證據！！

嚴格按你說的來的話，你是不需要負法律責任的，法律對這種事情也無能為力，因為在這種情況下每個人都會做相同的選擇，講法律是沒有意義的。

湖北言達律師事務所【姜維】律師解答如下：

被強迫殺人，屬於刑法規定的脅從犯，視情況可以減輕或者免於刑事處罰。《刑法》第二十八條規定：對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。

根據問題所描述的情形，如果受到「脅迫」一方，真的是因生命受到威脅，迫不得已的情形下實施故意殺人或其他犯罪行為，屬於刑法二十八條規定的「脅從犯」，對於脅從犯，依法應從輕或減輕處罰。

如果「脅從犯」僅僅是面臨語言威脅，尚未出現任何實質性的可能危及自身聲明的嚴重威脅的情形下，就實施犯罪，應難以被認定為「脅從犯」，這時候就很難免除處罰。

刑法本著罪行相適應選擇，法院判定的時候要結合各種證據。

鑒於您文字描述的局限性，本律師的解答僅供參考。

考個法考啥都懂了

因為你是被脅迫而殺了另外一個人，如果檢察院沒有對你提請公訴，那麼法院也不會判你有罪，相應也無需承擔刑事責任。

如果檢察院對你提請公訴了，法院會判故意殺人罪。

你可以參考一下：「宜賓首富被綁架殺人案」

這個和樓下將的荒野求生那個案例不一樣！

樓主問題中的主人公是被迫殺人，是脅從犯，是應當減輕處罰或者免於處罰，具體視情況而定。

兩者區別在哪裡：荒野求生中那是必須這麼做，不這麼做，自己就GG。所以，法律不強人所難，是無罪；但是樓主的假設中主人公沒有必須殺別人，不是不可抗因素，所以只能按照脅從犯思路走。換句話說：一個是自然不可抗因素，一個是一群人逼你。其實你牛批的話：一個人單挑一個隊伍也不是沒有可能。這有具體的案例的，你百度下找找就能找到。

我認為不負責任，這種情況下。我的意志力是被壓制，在求生本能下如果沒有其他選項，就不可規則於行為人。

行為不具有期待行，就是說換了誰都沒辦法做其他選擇，那麼就不應該把它歸屬於犯罪！

不要試圖找無罪的答案，雖然一些答主已經告訴你這是無罪了。

被人逼著殺人，是涉嫌犯罪的，肯定是脅從犯，至於是不是涉嫌故意殺人罪，要具體看案件本身和法院判決。

有一點很重要，你能不能證明你就是在被脅迫無法反抗的情況下殺人。

現在正在進行掃黑除惡的人民戰爭，如有線索，可與公安司法機關聯繫，如不信任本級機關，可上報。

推薦閱讀：
相关文章