---

如何看待斷章取義的，無視上下文，片面理解某一句子的行為？

正義是一個狀態，復仇是一個手段，一個狀態的本質是一個手段？這種一眼看過去就彆扭的句子，百分之一百是有上下文的。

脫離開上下文，這個句子毫無意義。而這個句子的上下文，很可能就是解釋這個句子的，不需要單獨提問。

以上。

---

正義本來就是報復。

北京大學朱蘇力教授的法理學一課上講，報復是人隱藏在基因中不可改變的一種本能，復仇是延遲的有意的報復。

每個人的權利都是生來就有的，而復仇能捍衛自己的權利。

復仇的基因是生物生存延續的基礎，能爭才能存活，防止自身被淘汰。朱蘇力教授說，沒有復仇心的生物多會消失死亡，復仇有維護生物的多樣性、穩定社會秩序、促進創造的三個作用。

從維繫自身安全到維護社會安穩，並促使創造其他財富而不是去拚命搶那一小點財富，增加精神財富創造和物質財富創造。

內部組織化會嚴加管理，無事約束不惹事，出事也要集體負責復仇，但復仇激情是個體性的，是不會遺傳的，需要制度來使復仇延續，可以拖延但是不可以忘記，如家長權威、家庭教育，社會是鼓勵復仇的。

但是復仇又必然具有弱點，因為同態復仇的以牙還牙，以眼還眼是不可能存在的，所以才會有了代替復仇的機構如法院政府等機構形成法律制度，建設專門復仇的機構和法律，把私人復仇的權利讓渡給國家，防止個人復仇打亂整個社會秩序。

這就是制度化的規則也就是法的產生。

b站上就有朱蘇力教授的法理學課程，非常有意思，可以去聽聽哦。

---

老帶法師了。

這話對也不對，正義的本質確實是報復，但肯定不止報復。我再說幾句你品一品。

1.正義的本質是秩序

2.正義的本質是人權

3.正義的本質是平等

4.正義的本質是公平

5.正義的本質是強制

6.正義的本質是統治

7.正義的本質是契約

8.正義的本質是執行

9.正義的本質是均衡

10.正義的本質是穩定

。。。等等等等

是不是每一個都好像挺對?關於正義是什麼的論文，一般沒人寫，一來題目太大，光是梳理現有的思想流派就夠喝一壺了，二來寫的再精彩也得不出什麼有效的新結論。正義是多元的，每個人都有自己的正義觀，法律要在全社會的正義觀裏取一個最大公約數，比如中國特色社會主義法治理念。

---

正義的本質是報復——個人並不認同這句話，也不認同這句話和現代法理學的解讀。

儒家有幾個很有意思的人物。

第一個是孔子，孔子這樣說「以德報怨何以報德，以直報怨以德報德。」

第二個是孟子，孟子這個就比較猛了，他事這樣說：「君之視臣如草芥，則臣視君如寇讎。」

第三個是公羊高，《公羊春秋傳》的那位，這位說的是「百世之讎猶可復也」。漢武帝獨尊儒術罷黜百家裏的董仲舒就是治的公羊。漢武帝任用衛霍兩位將軍，犁庭掃穴，打得漠南無王庭，封狼居胥。可笑後世的腐儒們和今天脊樑被打斷的人輕飄飄的指責漢武窮兵黷武。

儒家的正義就是你要弄死我我就弄死你，你要弄死我和我子女我就弄死你全家，你跑了我就追上來斬草除根弄死你為止。可笑的是現在軟骨頭的漢人跟著那些別有用心的人一起來譴責大漢侵略匈奴，侵略個和諧詞啊，經常來劫掠財物人口，還不許大漢打上門永訣後患了？光捱打不許還手那是沒有自衛反擊權的某國人，跪的久了，自然就光記著捱打不能還手。

這其實和現代法制社會同等自衛原則是相通的。別人對你有致命威脅時，你擁有同等自衛權利，可以使用同等武力弄死對方。這不是報復，這是保障自身的正當權利。對方要來殺了你家孩子，給他們的子孫後代騰出生存空間，你殺了對方，這是自衛。人家子子孫孫世世代代來殺你家孩子，搶你家孩子的生存空間，你殺上他家，把人家一家子滅了，這還是自衛。

一個把屠殺你國百姓的屠夫視爲民族英雄的國家和民族，別人會覺得你國就是軟弱可欺的懦夫這是理所應當的。殺了你家祖宗、孩子，還跪下來歌頌其偉大，必然會被秉承正義的人所唾棄。

---

首先，我們要明確一點，「正義」的概念分屬道德範疇，是非常正面的價值取向，帶有強烈的道德倫理評價標準，然而「報復」的概念在道德範疇中屬於貶義，因此得出推論，這句話是對正義的矮化。

舉一個很簡單的例子。路人甲的家宅進了賊，失竊了，私人財產受到了損失。那麼，通過法律的途徑，讓盜賊作出賠償，這是在維護路人甲的私人利益，具有正當性和正義性。如果路人甲覺得還不解氣，於是尾隨盜賊，將他麻袋套頭，揍了一頓出氣，這叫做報復。如果維權也叫報復，那我們怎麼區分前後者？

---

推薦閱讀：