男子穿的衣服更像哪一個？

而且啊各位，很多人認為「穿和服遊覽櫻花」是個人自由，這是典型沒看出這個行為的內核所在啊。

各位，你們就不先想想，安保人員既然敢攔下來，校級領導們會不事先批示嗎？

既然事先批示，你們難道感覺「不準穿著和服遊覽」是一幫人拍腦袋的想法嗎？

這個行為會引發什麼後果，帶來什麼影響，別的先不說，要是不管不顧，網上輿論馬上扭轉槍口噴武大忘記歷史，漠視傳統文化。

況且，各位別忘了，國立大學雖然是全國人民的財產，可公有財產也不是普通人說進就可以進的啊，要不然你進個核電站試試看？

所以說，

誰告訴你大學沒權力強行把你拒之門外的？

其次啊，哪怕就是穿和服完全沒問題，

那個「被四個保安按在地上」的小老弟，你到底是幹了什麼啊？

這又不是美國，你開車在大街上被交警攔下了警察也不會上來就把你按在地上啊，更不要提本來就沒執法權的安保了。

發生口角，爆粗口，這就導致安保用武力了？

再說了，圖中的這些安保都是武大的安保，胸前掛的是帶有校徽的「security」，不是臨時請來的「特勤」，他們要是隨意動粗飯碗都要丟的。

最後，大家別被網上的一些激進言論帶偏啊！

武大人還是很歡迎遊客有素質地觀賞櫻花的，武大也是允許穿著漢服的！現在這裡有好多好看的小姐姐。

————————————

給大家貼點乾貨，

「 一夜之間，武大櫻花路人皆知。在校園裡，還有許多「機靈」小販，總趕在校方上班之前，挑著食品、膠捲、玩具「埋伏」在櫻園四周，專等遊人前來。還有人挖空心思在櫻園出租和服、日寇的軍服、倭刀，供那些素質低劣、不知羞恥的遊客拍照使用。此舉立即遭到了武大校方的強烈不滿和批評。到2003年前後，甚至還有家實力雄厚的房地產開發商，將一棟碩大的「櫻花大廈」，蓋在了武大校門前，其廣告詞曰：「武大就在家門口！」

「針對上述現象，武大專門成立了一個「櫻花開放期間校園管理領導小組」，由校辦主任親自帶隊管理櫻花工作。領導小組向全校下發的文件明確規定：櫻花開放期間，不允許在校內穿和服照相；從嚴控制校內舉行的集體活動，其中聯誼、會議、辦班、展銷等活動原則上不在櫻花開放期間舉行，確需舉行應報校長辦公室審批；為保證櫻花期間的教學、科研、生活秩序，各單位要高度重視這項工作，建設好校園精神文明。」

「有關負責人表示，武大從來沒有對櫻花進行宣傳，甚至一直都在「弱化」、淡化這一所謂的「櫻花節」，武大四處開放的櫻花，更多的是要讓人們記住歷史，以史為鑒，而不僅是讓人們欣賞」

——信息取自武漢大學校友總會官網，文章由武漢大學歷史學院2002級世界史專業碩士生吳驍撰寫，名為「武大櫻花史略（觀賞史）」，寫於2006年。

以及幾條法律：

《中華人民共和國治安管理處罰法》

《高等學校內部保衛工作規定(試行)》

1.學校有權根據校方自己制定的相關規定拒絕任何衣冠不整奇裝異服的人員入校。

2.根據國家和教育部給予校方對校園的管理權力，校方有權拒絕任何非本校師生教工的外來人員入校而且無需給予任何解釋。

以上

這篇回答是給部分情緒激動的同學以及冷靜理智的遊客看的。如果想抬杠請出門左轉。

首先明確一個原則：中國的公立高等院校是沒有義務向全體社會大眾開放校園的。

不要說什麼這是人民的學校，什麼納稅人的權利這種幼稚的言論。納稅是每個公民的義務，而納稅人的權利是國家通過制度賦予的，並不是納稅人主張的。，學校是科研教學機構，也並不是公園。

但是因為部分歷史原因，社會原因，發展原因等等，許多中國高校都是開放的，但具體的制度是由校方依據實際情況制定並公示的。這意味著學校實際上是有許可權封閉校園的，甚至不需要一個讓所有人都能接受的理由。

那麼武大為什麼還要無償敞開校園呢？既得罪學生，遊客也對有限的名額不滿，更不要說教職工每日出行的不便了。

回答這個問題之前，先說幾段歷史。

武大前校長劉道玉老先生，是當時中國最卓越的教育改革家之一，在他的帶領下武大成為當時中國最開放，制度最先進的高校之一。但劉道玉校長卻沒有得到公正的對待：請至東湖賓館談話，一擼到底，可惜可嘆。

武大前校長顧海良，是武大近幾任校長中風評最差的一位，除了當時武大實力滑坡，大批名師出走，行政貪腐問題沒有解決之外，關於武大西門位置的高架橋興建矛盾或許是壓死他的最後一根稻草。在全體師生的一致反對下，顧海良校長作為全校師生的代表與政府據理力爭，但是最後以慘敗告終，高架橋依然建了起來，顧海良被萬人唾罵。

武大前校長李曉紅，在任職期間大力改進武大整體硬體形象：修路，修教學樓，修建新的宿舍，為絕大部分校舍安裝上空調。拆除舊牌坊，連通被八一路隔開的本部和信息學部。也正是李曉紅在任這幾年武漢大學觸底反彈。學校名氣，形象，排名等評價指標都有大幅進步。但是這其中的代價呢？

武漢大學工學部主教，投入建成使用僅僅16年，卻在前幾年被爆破拆除，官方原因是：樓層太高影響東湖景觀。

武漢大學在信息學部的一塊地皮，被以極低的價格租賃給開發商，在這塊地皮上興建的正是如今位於街道口的珞珈創意城，一座百貨大樓。

再久一點的還有珞獅路與八一路交界以及部分八一路路段的商家因為地下通道建設問題與武大的維權糾紛，這裡面事情太多了，不一一列舉。

現如今，李曉紅校長北上之後，竇賢康走馬上任，試問如果你是竇校長，在了解到這些過去的歷史時，你有什麼感想呢？？

如果我是竇校長，我心中只有一個想法：得罪誰也不能得罪政府。

好了，如果你和我的想法一致，那麼後面就可以討論一下正事了。

請冷靜分析如下問題：武大開放校園讓遊客來賞櫻，究竟誰是真正的受益者？？

我相信大家的答案是一致的。

如果你曾經就讀於武大，或者曾經來武漢旅行住宿，那麼你肯定知道：武漢的城市旅遊宣傳手冊，無論是哪個版本，武漢大學以及武大的櫻花都是放在第一位的。

也就是，武大之於武漢，就像洪崖洞之於重慶，西湖之於杭州，南鑼鼓巷之於北京。

現在武漢正大力發展旅遊業，而武漢大學和東湖景區就是重中之重。在此基礎上，武大櫻花成為最好的吆喝和招牌，吸引著無數的遊客，熱度越高越好，人越多越好，網路輿論越炸越好。

在這一過程中，學生和校園的管理者其實都只能被動接受，先例在前，沒有人敢於把自己的前途和武大的發展作為自己任性的籌碼。所以，在學生的抱怨和社會輿論的圍剿中，武大的管理者只能打碎牙往肚裡咽了：封校是不可能的，不僅不封校，還要擺出一副喜迎八方來客的友善姿態。

所以，穿和服究竟合不合理，保安這麼做究竟對不對，校方聲明究竟有沒有誠意其實都不重要。

武大管理者很清楚：關於校園的任何負面輿論都可能會對學校產生明顯影響，但是櫻花節的社會輿論不會。這麼多年下來，櫻花節的爭吵太多次了，但是櫻花落下，遊客散去之後，這一切都會歸於平靜，這也是武大對一切突發行為有足夠耐心並且抱著息事寧人態度的核心動因。

而無論是欣賞到櫻花的遊客也好，還是借著櫻花狠狠蹭一波熱度的營銷號自媒體也好，還是利益相關的政府部門也好，都從中獲得了實實在在的好處，這就足夠了。最後收拾殘局的永遠是學生和校園的管理者。

說穿了，目前武大面對的是：有「權力」封校，沒「能力」封校的尷尬處境。而這種情況必將持續存在，畢竟胳膊擰不過大腿，但是這種妥協並不丟人，更不是一些人得寸進尺的借口

端起碗吃飯，放下碗罵娘這種事我們都知道不該做。但是屁股決定腦袋，許多人在這件事中並沒有擺清自己的位置：自己是吃飯的人，還是收拾碗的人，還是看熱鬧的人，請仔細想想。

櫻花之於武大，究竟意味著什麼？

是殘酷的歷史，是發展的印記，是人文的風韻，是一塊金子招牌，也是燙手的山芋。

無論意味著什麼，可以肯定的是：並非櫻花成就了武大，櫻花也不可能毀了武大。

歡迎理性探討，以上。

起衝突的原因可能跟和服無關，也許是其他事情。武大本來就不是旅遊景點，要看櫻花還是去植物園好了。

筆者很想知道在日本，如果一個中國人穿著漢服或者唐裝，去拜見孔子或者去看大熊貓，不知道日本人是不是會以同樣的態度對待中國人。

如果是，當然可以理解國人的憤怒。但如果不是呢？

近些年來，隨著國家的崛起，這些莫名其妙的抵制也就多了起來。

我依稀還記得，2018年末，中國那場抵制聖誕節運動。

中國人不過洋節，不過聖誕節，一些學校發起了全民抵制聖誕節運動。

好吧，不是學校，是學校領導發起了全民抵制聖誕節運動。

同時，這些領導們，還說要抵制情人節，逼迫中國的男學生和女學生進行

貞操宣言。

即保證不與異性或同性發生性行為！

非常有意思的是當19年春節來到了，我們收到了美國總統川普、英國首相等人的新春祝福！

為什麼外國人沒有抵制春節呢？

不僅沒有抵制春節，這些外國元首還參與了與華人一起的慶祝活動。

怎麼可以這樣呢？

回到武漢大學這個事件上，穿一個漢服，去欣賞櫻花，即使該漢服長的有點像和服（事實上的確很難區分），難道就又觸及到了「民族感情」了嗎？

中國人民的感情就真的如此脆弱不堪一擊嗎？

有些人，明明是自己極度自卑，就不要再拿民族感情來說事了吧。

中國人民的感情非常的堅強，中國人民堅持海納百川的開放思維，中國人民從來沒有像今天這樣融入到國際社會，與萬國同樂，我們認同不同的文化，並在此基礎上實現多元文明 的大開放。

從法律上講，保安如果沒有正當理由阻止男子進入武大賞櫻，並對其進行了暴打，構成了明顯的侵權，如果受害男子受傷嚴重，則施暴的保安可能構成刑事犯罪。

我們注意到了武漢大學方面說那兩個男子並未進行預約。

筆者很想知道有多少去賞櫻 的人是進行過網上預約的？

如果 大部分進入武漢大學賞櫻的人，都沒有進行過所謂的網上預約，那麼以這條理由對受害男子進行抗辯，顯然抗辯理由無法成立。

另一個很有意思的理由來了，武漢大學官方說，在17年的時候，曾經做出規定，「身穿和服者不能入園賞櫻」。

筆者注意到了這是一個學校的內部文件。

如果這個內部文件真的存在，且內容是屬實的，那麼即意味著任何身穿和服的人，都不可以進入武大賞櫻。

包括日本人在內。

但不知道這個文件是否規定了，日本人如果不穿和服的情況下，是否有權進入武大賞櫻？

這個不知道。

如果是，那就是：禁止日本人與身穿和服者入武大賞櫻。

這讓我想起了一百多年前帝國主義飯店樹的一個牌子，叫：

華人與狗，不得入內。（事實上這已經被證明是穢史，租界內根本就沒有這個牌子，為照顧本文的部分受眾，權當其為真）

也許在武漢大學的某些領導看來，中國至少武漢大學的確是崛起了，所以他們要以牙還牙，做出了這麼一個規定。

但這個規定也是有問題的！

問題在哪呢？

帝國 主義飯店牌子上寫著：「華人與狗不得入內」，那是在法律程序上履行了「公示程序」的。

是不是公示，很重要。

從武漢大學的官方回復來看，武大禁止身穿和服者或「日本人」入園賞櫻，這個規定，只是內部規定，並未向社會進行公示。

沒有進行公示的「武大內部文件規定」是否可以對外部公民產生法律效力呢？

答案顯然是否定的。

如果武大將其內部文件「日本人與和服不得入內」進行了公示，那麼也許可以對賞櫻者起到一定的作用。

但另一個問題又來了。

即，這個「日本人與和服者不得入內」的內部規定，是否合法？

我的看法，是違法的。

首先，武漢大學無法對學校之外的人員進行法律的強制性規定，當然他作為國有財產的管理者，擁有管理權。

其次，武漢大學的這一規定顯然沒有上位法的授權或依據，且其特殊指向性的規定，有可能違背了中日之間簽署的雙邊協議與民間友好協議。

再次，如果武漢大學的這一規定，一沒有上位法依據，二沒有對外進行公示，那麼法不禁止即自由，任何公民，包括外國公民，都有權以任何形式進入武漢大學賞櫻。

當然，前提是不得以侮辱民族的方式進入，例如打扮成「日本皇軍」的樣子。

在這樣的背景下，學校保安暴打受害男子，我認為，這種行為極其可惡，應該嚴懲兇手。

一個無須否認的事實是，不管櫻花是從日本移到中國的，還是從中國移到日本再移到中國的，一個客觀的事實是日本與櫻花的聯繫太密切了。

因此，如果武漢大學的領導人真的對日本極度的反感並有強烈的民族感情，那麼我認為，最好的處理方式是，命令保安將那些櫻花都給拔了，以免後患。

那幾個保安，那麼的憤怒，相信這活能幹 ，而且應該也不會收錢。

---

不知道，感覺不妥吧

---

推薦閱讀：