為什麼資本家眼裡只有利益？
類似的問題，比如為什麼現在美國政客可以為了政治放棄生命？為什麼有錢人還想要更有錢？我是半個寫小說的，加行將畢業的心理學學生，我能夠理解體會到大多數人的感情，但是對於以上的，我不能夠理解，可能因為我是個算點理想主義吧，希望有人能夠回答出原因或者描述出那種感受。
並不是每一個資本家眼裡都只有利益的。恩格斯就是一個資本家，家裡開廠子的，算不上富可敵國，但是還是比較有錢的，你說恩格斯眼裡只有利益嗎？
除了恩格斯以外，還有一些資本家、資本家子弟、資本家家屬等，都是文化名人、科學家等。所以，資本家並非全部都是眼裡只有利益的人。
但是大多數資本家眼裡，真的就只有利益。那些不把利益放在第一位的資本家，往往不能成為一個合格的資本家，他們會在經濟調整過程中輸得傾家蕩產，從而不再是一個資本家，而是一個普通人。
只有那些把利益放在第一位的資本家，才能在一次次經濟調整中存活下來，繼續壯大自己。因此，經過幾輪經濟調整後，你看到的資本家就只剩下那些非常精明的、非常注重利益的人了。
資本主義社會的剝削行為是全方位的，不僅僅是資產階級對無產階級的剝削，還有大資本家對中小資本家的剝削，還有國際資本家對民族資本家的剝削，足夠精明的資本家對不那麼精明的資本家的剝削。
結論：因為這是資本運轉的邏輯，資本家是人格化的資本。
資本不是單個的物，而是一種生產關係，建立在生產資料私有制基礎上的生產關係。以私有製為前提，意味著人與人是隔閡的關係，也就是說作為資本，眼裡只有自己的特殊利益，其它一切利益，包括普遍利益(國家)和他物的特殊利益，都與它是相對立的。資本生產的商品，不是自己使用，而是用來交換，為他人生產使用價值，那麼它就不得不佔有市場才能讓使用價值實現，這樣在市場上其它資本就成為了它的競爭者，競爭就成為了資本在流通領域最主要的邏輯，這種競爭就註定有資本被喫掉，私有制情況下，每一個資本家並不關心另一個資本家的死活，只關注自己是否能活下去，而結果就是資本不斷集中，資本家不參與競爭就必然被淘汰，即使參與競爭，不遵循儘可能對剩餘價值的追求，那麼他也將被淘汰。
是資本眼裡只有利益。
立場問題而已
資本家相當於資本的傀儡，你不去競爭，自有人會把你取代。
所以你只有不論意願的追逐，或者退出資本世界兩條路。
個人覺得這就是人性的劣根性吧
工人眼裡一樣只有利益。
這是生物的本性，是人的原罪
首先，這是片面思維教育下的結果。
一，人人都是為自己的利益而活，說別人只為利益，其實他自己也是如此。
二，每個人都有善心，資也是如此，外國如比爾捐了幾百億，國內如曹總也捐了一百億，同樣的工人也有很多人捐錢助社會的。另一方面有的人很好，確實表面上為別人而活，但，要注意兩點，一則，這不過是他的愛好，二則，他雖然是好心，但結果如何還要客觀去看，有很多好心辦壞事的歷史...
三，只要合理合法不害人，有私利是沒有什麼錯的。資者本身只是一個職業而已，和其他職業一樣有好有壞，很正常，如果有人用職業（或種族）來判定他們的好壞，那麼是這個人有問題.....
資本家眼裡只有利益？那慈善捐款怎麼回事？
瀉藥
因為資本家是人格化的資本 資本必定是以逐利為目地的
資本還會繁殖（俺水平不高 差不多就這個意思 題主將就著看看吧哈哈哈）那時的資本家已經被資本這個無形的鎖鏈給牽制住了 他不僅僅要讓自己過得好 他還需要養活其他人 不然他也可能自身難保
還有就是人嘛 多多少少會有些僥倖心理吧 資本家賣掉繩子時可能也不會覺得這繩子會弔著自己吧
(水平過低匿名保平安哈哈哈)
希望對題主有所幫助(=^▽^=)
推薦閱讀：
