为什么部分人能接受厂商对ips屏幕漏光属正常现象不在昏暗环境和纯黑界面下不影响正常使用这一说法?

很多的游戏本使用ips屏幕，而有很多游戏都有黑色或者昏暗的游戏场景，游戏过程中真的不影响正常使用？
ips屏幕漏光不单单是因为屏幕封装工艺导致的，也有可能是因为显示器模具按压导致出现的漏光，这种情况也适用ips屏幕漏光属正常现象吗？
关于不影响正常使用，影不影响正常使用应该交给谁来判别？

最近在惠普官网上购买了一台游戏笔记本，最开始收到电脑时，未观察到屏幕漏光，但随著正常使用到第6天，屏幕4个角均出现漏光，左下角和右下角漏光严重(在墨蓝色、深灰色和黑色界面均能在正常室内环境下观察到明显的漏光)，送去售后，售后看了看在并未仔细观察屏幕漏光原因的情况下直接说ips屏幕漏光属正常现象不在昏暗环境和纯黑界面下不影响正常使用，在我提出按压漏光边框可改善漏光情况后，售后才说不能排除模具按压导致的漏光。随后咨询惠普官网的销售客服要求换货，目前电脑已经寄回等待检测。最近也是搞得我有些情绪不大好对下面回答的回复不友善，我深感抱歉

LCD屏幕漏光的问题，应该都是来自于背光源和Cell面板封装的问题。很多LCD都有所谓的Assy工艺，目的就是将二者通过一个边框固定在一起，然后会进行必要的质量监测工序，其中就包含最低亮度画面下（即W=0）的显示效果。这个阶段如果有明显的漏光情况，往往会回流进行返修重新拆装，因为意味著安装不到位。

但是也有其他的情况，LCD产品有时候未必自己带背光，可能会把Cell面板直接对外销售，这样一来后续的背光安装和检测就是后续的产家来把控的。后续的厂家对于显示效果的要求精度和处理结果就会影响到产品本身的质量，因为从源头开始，除非封装到位，保证Cell和背光的贴合足够细密，否则常亮的背光就会从边缘漏出一些光来。这个时候，不同的产家针对不同的定位往往会给出对于产品不同的判级，一些产品即使存在漏光现象，也会因为产品「可用」而只做降级处理，作为低价产品卖出。

还有一种情况是，漏光并非来自于背光，而是来自于对于Cell面板的过度挤压，形成类似Mura类不良的朦胧区域。这种产品则是LCD厂内部就会进行判级，但是这类产品往往无法「维修」，只能降级，最后当然还是会流到消费者手里。

从消费者角度来说，自然希望自己手里的产品是百无一失的。然而产品与产品的差异有时候就是工艺管控标准下的差异，所以当你接受了低廉的价格，或许就得承担显示效果上的风险，如果不满，要么退货，要么更换，或者从最本质的角度解决：换OLED……然而即使OLED，也有烧屏的风险。

因为没有十全十美的东西，总要接受一两个缺点的。

相比IPS漏光，并且仅仅在显示低亮度场景会被明显感知，其它选择更难接受：