借刀殺人，刀的主人需要負法律責任嗎？

剛才看到一個讓我渾身發冷想想後怕的回答，大概就是借車給朋友，結果朋友出車禍死亡，車主賠償60多萬，多年打拚家業毀於一旦。那麼:如果有人借了我家菜刀說用來切菜，結果去殺死了一個人，我需要負法律責任嗎？

刑法裡面判斷一個人是否構成犯罪有四個要素：主體、主觀、客體、客觀。

主體：是否滿足入刑年齡，是否具有完全刑事責任能力。

主觀：分為故意和過失，故意分為直接故意和間接故意，過失分為疏忽大意的過失和過於自信的過失。

借刀殺人，首先要辨別刀的主人是否明知借刀人有殺人的故意卻放任事實的發生，或者刀的主人本身就有殺人的故意。前者是間接故意，後者是直接故意。倘若不知道，只是以為借刀做菜，則認為沒有主觀上的犯罪故意。排除了是否故意，再來分析是否具有過失。過失指本應該預料到結果的發生卻因為疏忽大意或者過於自信認為能夠避免該結果。客體：指受害人被侵犯的權益。比如故意殺人罪侵犯的是受害者的生命權。

客觀：行為，結果，行為和結果之間的因果關係。施害者的暴力程度，犯罪手段等表現。

只有滿足這四個要素之後才能定罪。案例當中，明確說借刀做菜，看似沒有主觀故意，但是現實生活中往往複雜得多，比如刀的主人和受害者是宿敵，那麼刀的主人是否具有間接故意也就很難說。主要看這個案件的主觀方面，從生活中的各個細節去判斷。

就是沒收菜刀，屬於證物。就沒其他事了，除非兇手一口咬定你知道他要殺人還給他刀或說你是同謀，那肯定要進去待段日子配合調查

首先，你為什麼要借給他

他的借的理由是什麼

刀這種東西隨便買

車這種東西說借就借嗎，況且車主又不是沒有學習過交規的。車又不是需要就買一台，隔天可以再買的如果你明知對方要有不法行為，你當然需要承擔責任如果對方借刀的客觀背景和主觀理由很合理你也是無辜的

不承擔責任

提問的情節太簡單

嗯，，我覺得吧，如果這刀的主人並不知情的話那應該是不用負責的，如果知道對方有某些不正當企圖卻又不進行勸阻，還借的話，在我看來和同謀差不多吧。謝謝，以上為個人意見。

謝邀，這個應該分情況。

情況1:主人不知道刀被借了，是偷偷拿走的，這種個人覺得不應該負責。情況2:主人知道刀被借去下廚或其他，借刀人改變用途，主人承擔小部分責任情況3:明知道是去殺人，主人還借，應該5成責任了。業餘亂寫，大神勿噴，謝。

看你知不知道他把刀借去是用來殺人的了。如果知道，那肯定要負責的，這算是從犯了；如果不知道，那你就沒有責任啊，但是這種情況也挺麻煩的，你得證明自己對他準備殺人這件事不知情???。

謝邀。

首先，借車給朋友，朋友出車禍死亡，車主並不是必然要承擔責任的，除非車主對損害的發生存在一定的過錯，比如：車主知道車輛存在缺陷又借出的，車主明知朋友無駕駛證、酒駕、毒駕而借出的等等。

其次，借刀殺人，要看被借之人是否明確知曉對方是要去殺人，如果知道，那麼與對方構成故意殺人的共同犯罪，刑法理論上稱這種人為「幫助犯」；如果不知道，那麼就不構成犯罪。

兩件事是不同的範疇。借車出事故，屬於侵權責任法管轄，一般駕駛人、車主、保險公司是要共同承擔責任的。殺人是刑事犯罪，要看是不是構成故意殺人罪；如果明知道對方借刀是去殺人，而放任這種危險發生的，是有可能構成故意殺人的；但如果對方只是借刀去切菜，後來私自去殺人了，那跟刀的主人是沒有關係的。極端一點，借車殺人（撞人）。在車主不知道的情況下，是不構成故意殺人罪的，但有可能需要承擔作為車主的侵權責任。