這個政府才能把控，我們不知道成本收益。民眾的優惠和國際關係，對創新的副作用都要考慮在內。

現在已經放得很寬了。只要是正規仿製藥廠出品的，不再列為假藥論處。至於國內能不能生產、仿製，那是另外一個層面的考慮。同意文中回復的，跟盜版系統碟差不多一個道理，官方口吻、明面上肯定還是要用正版系統，但是民間不會禁止，也不提倡，就夠了。

現在國家規定：在國外合法上市的藥品不再按假藥論處。

孟加拉國有300多家藥廠，為中國人熟知的幾個：孟加拉國碧康製藥有限公司、孟加拉國伊思達製藥有限公司、孟加拉國珠峯製藥有限公司、孟加拉國海灣製藥有限公司、孟加拉國環球製藥有限公司等。孟加拉國的藥廠一般是中東富豪、歐洲財團投資。由於全球專利保護協定對不發達國家孟加拉國實行專利豁免，所以孟加拉國的仿製葯非常便宜，基本上是國內原研葯價格的二十分之一到五分之一（藥品不同），而且療效和原研藥廠的幾乎一致。

這個兩難問題，從專利制度設計的第一天就一直困擾著我們。

在專利制度實施前，包括藥品配方在內的技術成果，都是靠祕密保護來維護髮明發現者的利益。也就是我們原來常說的祖傳祕方。但這會產生一些弊端。比如：很多發現發明會因為祕密保護不當而失傳；人類文明不能站在原有的發現發明之上直接進步，每個人都要從源頭上進行發明發現，雖然這個發明可能已經長久存在了。這導致人類文明進步的緩慢和社會資源、智力資源的浪費。

所以，人類經過實踐和思考，發明瞭專利制度。規定包括藥品在內的發明發現，其內容要向社會進行公佈，但是規定了一定的收益期由發明人專享其利益（專利一詞的來源）。

所以，允許仿製葯的存在的，雖然短期內可以使患者受益，但是從幾十年、幾百年人類長久生存權利來看，專利制度其實是更有效的制度設計。

當然，專利制度面臨著很複雜的經濟學、倫理學問題。難道只有富人才享有延長壽命的權利，窮人就活該喫不起葯病死麼？這個問題就像房子一樣，北京上海那麼多空置房，為什麼不給窮人分一套呢？這個問題很殘酷，但是從現階段人類的文明發展程度來看。對不起不得不這樣。

這個問題的根源是：現階段人類文明發展階段無法解決供給稀缺性問題，只能在需求分配上進行限制。貨幣分配仍然是我們當前階段，最公平、最高效、最能刺激文明發展的分配方式。如果貨幣不起作用的話，那隻能靠權力和戰爭來分配了。你羨慕朝鮮和非洲人民麼？

但也不意味著窮人是受害方。某種程度上，在人類文明進步中，窮人是受益最大的。比如回到專利葯這個問題上，窮人雖然享受不了現在剛剛發明的專利葯，但是可以低成本或無償享受到以前發明的過了專利期的藥品。比如，青黴素、頭孢，這些大大延長人類壽命的藥品，在幾十年前還是戰略性稀缺性藥品，現在幾塊錢一瓶就能買到。從橫向上來看，窮人平均壽命當然是比不上同時期的富人。但是縱向上來看，現在窮人的平均壽命，比100多年前的皇帝、王子、公主可是要長得多。

各有利弊，放寛了，藥品價格會下降，對於醫療的成本減少，對患者是好事，但是利益少了，葯企投入研發的投資會隨之變少，藥物研發變得緩慢，不放寛保證葯企的專利保護，至少在葯企對創新葯研發的積極性得到保證，對於未來是好事，畢竟現在的藥品還遠遠滿足不了疾病的發展，但是醫療成本會高，原研葯的價格一般都價格不菲，對患者，尤其對經濟一般的家庭而言一場重病可能就傾家蕩產。最近這一系列的4+7等政策，國家已經開始伸出宏觀調控的雙手了，鼓勵創新感覺是未來的走向，因此在專利上的保護，對於仿製葯政策是否會放寬，我個人感覺可能性較小，但是對於基葯應該會變化，國家應該會去把控吧，未來的20年也許會有大變化吧

不應該，原因同打擊盜版。

應該，給百姓多一條出路。

仿製葯這一塊個人覺得不應該放寬，患者或家屬可以去購買和使用相關藥物，但絕不能使其在國內進行銷售販賣。

秉著對人類健康負責的態度，不能。反而應該加強監管

我國對仿製葯的限制已經很寬鬆了啊。像印度那樣不理專利保護嗎？還是不進行一致性評價？

不應該

推薦閱讀：
相關文章