策划了一个与TNR有关系的活动，中途被人提问绝育的必要性。谈到家猫不绝育会遭受诸如子宫蓄脓、睾丸癌等等疾病折磨的时候，有人问我，自然环境中的猫不会遇到这些问题吗?如果它们也会遇到这些问题，那么为什么要区别对待，而不是对所有的猫都进行绝育或者对所有的猫都不进行绝育。

不知道这个问题该怎么回答，求助一下各位铲屎官或者从事群护、动物研究的朋友。

---

自然界的猫死的早呗。

按基因的传递来说，野猫一岁成年开始生娃（好像），到他死的时候就生够本了。

人类社会也是一样，中国以前人均寿命多少来著（四十？不记得了），能源源不息到现在就是生的多。越穷的地方生的越多，这样即使死的多，基因也有可能被传下去。我奶奶一辈子生了十个孩子，死了五个（都是那个年代死的，你懂的）

另外自然界的猫等老了牙掉了抓不到吃的，那么就会活活饿死。

而宠物猫被绝育了，看起来被剥夺了权力，可是在他们老的时候却依旧能得到食物。

另外我觉得宠物猫绝育主要的因素是环境问题。

基本宠物猫都是外来物种，野猫的来源基本都是被抛弃的宠物猫的后代。绝育其实是人类对宠物的需要以及对环境中真正的野生动物的保护一种平衡

---

1、TNR是流浪猫绝育，我不明白你们为什么会聊到家猫绝育？2、TNR本来就是所有流浪猫都绝育的意思，不明白为什么你的朋友会理解为部分猫绝育。

3、不管是家猫还是流浪猫都会因为不绝育，比较大可能导致生殖系统疾病。

4、TNR的目的根本不是为避免猫咪生殖系统疾病而做的事情。TNR是为了生态平衡、环境卫生、社区人猫和谐、控制流浪猫数量。家猫绝育是为了家庭人猫和谐共处、避免生殖系统疾病、间接减少流浪猫。这两种行为侧重点都不同的。

---

有个动保人士跟跟我说，流浪猫通常活不过两岁。所以得知我两个多月票收养的猫咪有三到四岁的时候，她表示震惊。流浪猫寿命短有诸多原因，皮肤病，口炎，伤口感染等等…绝育在这些问题里面似乎显得不是那么重要。母猫每发情一次，罹患生殖系统疾病的风险就会成倍增加

未绝育的公猫因为雄性激素旺盛，打架斗殴也是家常便饭

并不是在区别对待，而是能力有限，现在不是都在提倡对流浪动物进行抓捕绝育再放归吗？看不到不等于没人在做。

---

因为没钱。

流浪猫平均寿命三年，放养平均寿命五年，宠物猫平均寿命十五年。

所以这个情况一方面像有人说为什么古人没有现在的很多老年病，大部分患者是六七十岁的病，在平均寿命才四五十的情况下当然不会大量出现，根本没活到发病年龄。

另一方面像有人说为什么古人没有癌症一样，那阵子根本没有人知道嘛叫癌症，多得是得怪病死的，死了都不知道是什么病哪能知道是不是癌症的。流浪猫也一样，谁还会一只只去解刨看死因啊，也就只能看到三五年就换一波和以及三伏三九各种熬不过去的小小猫尸体了。

并且最关键点是：

自然环境中的猫

这个个法就是伪命题。自然环境中的猫是非洲野猫、亚洲野猫、豹猫、云猫、狮子老虎猎豹。没有家猫这一支。原本家猫就是从非洲野猫自主驯化得来的非自然品种，和自然界只有狼、狐狸和鬣狗没有狗，自然界中只有原鸡雉鸡没有三黄鸡，自然界中只有野牛牦牛没有和牛一样，家猫是在自然界中是不存在的。

---

流浪猫推荐的也是救助，绝育，放归或领养模式。野生动物也有同样甚至更高的患病率，但它们平均寿命几乎不到科学饲养的家猫的一半，有的还没来得及发病就已经死亡了，而发病的部分其实也没有人注意，只是慢慢不见了。就像有中医拥趸会提出，以前很少有恶性肿瘤记载。但他们选择性无视了以前恶性肿瘤的低检出率，以及平均年龄40+，还不到肿瘤发病的高发范围。

---

同意前面的回答，流浪猫绝育的目的不是为了控制疾病，是为了控制数量

---

先说在前面，流浪猫绝育是一个相比流浪猫狗收容所更廉价的手段。

而这一举动主要是为了保护珍稀鸟类以及控制种群数量，疾病则在考虑名单最边上，野猫很少能活到发病的时候，被车撞死被猫狗咬死和得传染病病死的占大多数。而家猫绝育更多的是为了不让猫在发情期跑丢和避免猫发情期的各种毛病。

如果对野猫、狗全部进行绝育，有好有坏。好是城市在十年后会完全没有流浪猫，再加强对于家猫家狗的疫苗控制就可以在城市内灭除狂犬病风险，例如美国就是这么做的。

坏是在部分区域猫可能会成为顶级捕食者，而在猫死后下属的生物会有爆发性的增长。例如老鼠。

但这种情况多数在极端地区，可是一旦发生爆发的数量会极大

---

推荐阅读：

相关文章