---

瀉藥

首先，這個藝術家，是指誰？某一個特定的人，還是一個羣體？誰的生存狀態是這樣的？

要不然這個問題就沒辦法回答。

如果說到我周圍。。

我認識的真正搞藝術的，沒一個窮的，也沒啥苦苦堅持的。。都畫的很隨意，家裡有錢有底氣。。

很多人喜歡拿梵高舉例子，說他苦苦堅持。問題來了：梵高真的窮麼？他小時候母親不准他和窮人玩耍，理由是不體面（他家裡真的窮麼？）他雖然畢生只賣出一張畫（他弟弟是顏料商!可以供養他，讓他任性一輩子，這是窮給的底氣？）我見到的窮人都很現實，努力。很快都不會苦，因為窮則思變。梵高在精神上也許苦苦追尋，但是生存狀態上未必煎熬。

---

其實說生存狀態，不如思考幾個問題。

因為國家一些運動的原因，大多家庭並沒有比較深的文化積澱，從藝考進入學校的一羣人很多都缺乏知識深度和廣度。你能收穫多少是需要時間和經歷去補足的。

早先看國外那些藝術家好像生活狀態挺糟，那更多來自生存環境。而生活狀態人是沒問題的。

因為朋友在宋莊，當時也想過去租個工作室，過去聊了幾句就沒啥想法。主要在於整個氛圍就半死不活都tm想著賣畫實際又生不出什麼東西，很浮躁。

後來不混藝術圈的原因就在於無趣。

---

看見藝術人生邀請我，想著兩眼淚汪汪的嘉賓，就來了，哈哈。

言歸正傳，個人覺得，如果你想做自己的藝術，確實需要苦很多年。如果你不是藝術世家，就意味著所有的路都是自己走出來的，但是隻要走出來就是你自己的財富。

不過呢，也有很多曲線救國的方法。比如你可以去一些著名畫家的工作室打工，掙得可能不多，但是能學到很多東西。或者你努力去博物館，美術館工作，一邊掙錢，一邊積攢人脈和經驗。

一開始就像靠自己的藝術作品賺錢是很難的。資本都會去追逐那些名家，你初出茅廬還不能奢望。

---

參考一下安迪.沃霍

廣告公司，設計公司。

實在不行便利店小時工。

---

湊合過唄，這年代，再苦能有多苦，只要不是命運多舛，沒那麼難以為繼的，要是再打個光棍兒還是能過的不錯的

---

謝邀。在我個人看來，藝術家應該更關心藝術作品本身，當然也會有所兼顧生活所。用我自己舉例吧，我是一名網路作詞人，作詞也只是一種愛好，但是我站在藝術本身的角度上，可能我自己過得很窮，但是我一定要寫出很棒的作品，我可以減少自己娛樂的時間去用來讀大量書籍增加知識面，這些都是為了作為藝術家的基礎素養。我們對待藝術不應該是說，學這個專業以後能不能養活自己，而是不斷提高成長，能給聽眾帶來樂趣，這樣才能稱之為藝術家。所以，在我看來，即使生活再不濟，也應該以藝術本身作為信仰，可以靠藝術賺錢，但是不能讓藝術變低俗。

---

藝術...如果自己都覺得是「苦」著堅持，不如不堅持了吧...

如果能樂在其中，還是件不錯的事情。諸如高更、梵高等人，旁人看得他們生活苦，他們自己是不覺得生活苦的，只有諸如靈感枯竭感官不明等創作的事才會讓他們苦...

藝術一定是要有一定的先鋒性的，在今天看來那些能稱得上偉大的藝術家無一不是超前於當時的時代太多，而只有超過的程度在能被時代理解的範圍裏，才能在生活是融入在時代裏，所以在每個時代中活得好的藝術家，真正能被歷史記住的反而少。除非你能駕馭從世俗到超凡的跨度，但歷史裡畢加索莫扎特這種程度的人，在每個時代，每個領域能有幾個呢？再算算當時人口，多少人裏才能出一個這樣的人？

藝術不是由理性驅動的事情，這不同於其他事情或者工作，當然藝術裏有理性的部分，但核心的、初始的源動力一定是來自感性的更多，做藝術的人，必須得有這個心理準備。

要麼，就適當的接納社會，做不那麼純粹的藝術。對某些人這算是一種取捨，我個人更傾向於理解為只是取平衡點。

其實也不是什麼壞事。

再不行，就真的是人的問題了，就不是什麼夢想與生活的層面的問題，而是生存的問題了，生存的問題，就只能用叢林法則來考慮了，那就是另外一碼事。

---

推薦閱讀：