謝邀。先為小破站點個贊。

假設我現在手裡拿著刀，站在題主父母的卧室前，要傷害題主的父母，題主是否會反抗呢？如果題主反抗，就會與我產生衝突。但是人與人之間的衝突真的有正義與邪惡之分么，如果此時我對題主來一番說教，人與人之間的衝突沒有善惡之分，只有立場不同，然後請你乖乖讓開，讓我傷害你的父母，這樣大家皆大歡喜，不會有人與人之間衝突的悲劇了。——但是你肯么？

戰爭也只是人與人之間的衝突，這種衝突規模變大，變的更加劇烈就被稱為戰爭了。組成歷史的也是人，你也是人，你也會是歷史的一部分。關於歷史似是而非的說教誰都可以去創造，但其中有多少可以適用在自己身上呢？人生在世，就要與人接觸，就免不了遇見衝突，當遇見衝突涉身其中時，將來的你如果虛無化了善惡的觀念，就很難自處了。

我不評價你這句話對錯，但我認為思考歷史問題要有同理心，看待歷史和看待自己不能雙標。一碗砒霜你可以說它是良藥真理，但不能只給別人吃，自己也要吃一大口的。

驅使戰爭的是利益，日本人侵略中國就是為了利益。

利益跟正義沒有任何關係。

正義是對不義之爭的反抗

比如日本人屠殺百姓，就是邪惡。

無論去哪個國家，那個民族，對於肆無忌憚的屠殺都會視為邪惡。

因為利益產生的戰爭，沒有正邪。

因為戰爭激發獸性 胡亂屠殺，就是邪惡。

資本家讓工人給他打工本身沒有問題 但是吃像太難看，連條活路都不給就是邪惡。

什麼是正邪？

或許大家都可以問問自己，什麼是正邪。

你沒有錯啊。事實上他們的言行那倒不是已經佐證了你的部分觀點了嗎？

「結果被很多人噴，說我這句話在侮辱抗日戰爭，說我是虛無主義。」

他們的以上言論不正基於因為身為勝利者所書寫的歷史么。抗日戰爭這個詞語便是由戰爭的勝利者所書寫，國內對虛無主義的污名化亦是由中國思想界的某主義勝利者所書寫。

不過作為一名虛無主義者，首先我想告訴你作為虛無主義者沒什麼可恥的。

其次，如果真的從純粹虛無主義的角度上來講，你說的話是有錯的，應該這樣說：

「戰爭沒有正義和邪惡之分，也無所謂立場之分。戰爭甚至也沒有勝利失敗之分，事實上戰爭本身的存在便是個被創造出來的，被不同人以不同方式理解而沒有天然意義的概念。而歷史是由歷史書寫者書寫的歷史。」

所以安心點，從邏輯和公序良俗的角度講你並不比他們更錯，你也並不是虛無主義。（畢竟虛無主義者為什麼還會執著於對錯呢笑）

話本身沒錯

但說話的人、環境、對象、時間全都是錯的。

你也別太敏感了。

打個比方，你非要在別人孩子滿月酒上來一句這孩子遲早要病死，你信不信當場給你打出去。

你說錯了嗎?沒錯。

有些話可以不分場合開口就說嘛?不能。