A1Yoshi 妖西大的回應

(粗體字為latifa自行加上)

雖然這篇文章其實只是一篇抱怨文，或者用PTT用語，所謂的『恨(hate)文』，
但看了還是讓我心情有些不大好。我在想，也許也該有人寫一篇『庸俗時代的學
術紀實』，作為對照，也讓大家有機會反思一下『清純學者 vs. 無臉政客』這
樣的刻板印象背後，又到底也有些什麼樣的結構問題，或文化問題。

先簡述幾點感想：

一、貫穿整篇文章，那因學者九五之尊(？)受辱而生的酸酸抱怨，對照『我們都
希望這個國家可以更好一點』，實在多少有些諷刺，讓我也忍不住想跟著尾巴來
酸一下。

就拿『普通人』來說吧。是，相對於立院議場內的立委，受邀發表意見的學者的
確在某個意義下只是普通人。但，相對於其它與黃老師一樣希望這個國家可以更
好一點、認同行政中立法對健全台灣政治／選舉體制與文化相當重要的人來說，
有機會受邀進立法院的學者，顯然就一點都不是普通人了。

至少，以我來說，立法院就沒有也不可能邀我進場發表意見。

而對我們這些人來說，修法更顯然地不是我們份內的工作：我們可能是殺豬的、

可能在國高中任教、可能跟我一樣失業在家、可能在NGO擔任一線工作人員、可
能...

比起黃老師，這些人連有因為『一念之差』答應出席(或拒絕出席)，這樣的機會
都沒有。

但也正因為如此，所以對於擁有這樣的機會，深深體會到難得。也因此，一旦有
這種機會，恐怕只會花更多力氣在『如何努力喬、拼命喬，好讓我的意見能夠真
的進到促成修法的過程中』，如此，才真的對得起『我們都希望這個國家可以更
好一點』這樣的自我期許。

學者有本錢如此嫌棄、有自由做選擇，何嘗不是因為身處進可攻、退可守的優渥
舒適圈呢？

政治人物，或應該說，成功的政治人物，在這點來說，不是也一樣？若有差別，
差別恐怕僅在於，政治人物在民主體制下，至少形式上，還得接受選民的監督；
立委耍屌沒禮貌亂轟人、賞巴掌，大概也僅限於議場內。

二、承上，針對『喬事情』。試問，中研院在提預算書、爭取資源時，需不需要
會『喬事情』的人才？需不需要依靠這些『喬事者』和負責審查預算的立法院打
交道？(我剛好找到一個中研院的相關連結，恐怕，中研院也很難自外於所謂的
『政治結構』：http://www.sinica.edu.tw/as/weekly/90/812/index.html )

或者，讓我們反過來想，要活在什麼樣的舒適圈中，一個人才可能幸運地都不會
碰到需要喬事情的情況？我想很難，要一個人一生都能順利地完全迴避沾得滿手
黏搭搭、髒兮兮的『喬事情』機會，相當困難。

因此，重點恐怕不在政治人物或政客引人嫌棄地『喬事情』，而是到底應該怎麼
喬事情，才能夠在過程中，不會一面倒地犧牲理想、理念、核心價值，只剩下錢
、名聲、社會地位或選票；重點應該在，我們要如何想出一套機制、一個方法，
甚至推動一種文化運動，讓我們可以在不可避免地喬事情的同時，能一頭守住清
純，另一頭解決因資源終究有限以及自利之心難免，而產生的權力與資源分配問
題。

三、相信黃老師知道老Ｋ黨有一個(或不只一個)好大的、大到能夠在扁八年以過
往官員規格豢養下野官員的智庫。民進黨沒有，到底是為什麼？因為民進黨不再
有理念？因為民進黨缺乏核心價值？

我想那終究只是原因的一部份而已。其它原因呢？我隨便舉幾個：沒錢！以大學
或甚至中研院的給薪標準，一個多領域五十名學者的智庫，一年人事費就至少需
要250萬到500萬(以上)。而這還不把助理薪資、一個完整研究室所需的編制與資
源，以及其它約等同人事費的支出算進去。

再來，沒人。就算民進黨真的有錢弄了一個智庫，試問，在政治已然嚴重污名化
的今日，到底會有多少清純學者願意加入？我想，看積極從事公共參與的年輕人
有多少還是想擠學術窄門，以求社經地位與清純形象的升級，就可見一斑。

還有就是台灣的反智文化。這個和民進黨所謂不再有理念、缺乏核心價值的指責
相關。簡單說，知識、好的政策，有票嗎？台灣多數選民，在意嗎？不是很在意
。老Ｋ憑著唬爛到極點的633政見加給幾個愛台灣就能打趴民進黨，我若是一般
政治人物，我也一樣不會把資源放在智庫那種地方，而把錢拿來綁綁樁、請請客
、跑跑攤。

我說，受辱能罵人本身就是一種優勢的展現啊。立委出了議場，受到反對群眾的
污辱何止千百倍。不是我要幫政治人物說話，而是我認為挑一個出來罵，除了彰
顯自己的清純、複製『學者理應清純』的儒家師道刻板印象，實在無助台灣政治
惡劣情況的改變。

四、這點真的是純粹的感想。學者如此清純不染，無怪乎這幾年來，看到一個又
一個若從政能期待成為優秀政治人物的年輕人，只要有機會都還是往學界裡擠。

比起政治人物，尤其是還有選區壓力的政治人物的髒工作，誰不想往更舒適的地
方跑？

但這結果是什麼？清高者自清，結果難道不就是那些沒有核心價值的、投機且善
於基於私利喬事情的，給壟斷了政治權力嗎？

說來說去，我們到底什麼時候真的脫離過那個政治結構？我們何嘗不是這樣惡劣
政治環境的共犯？

當政治人物看到學者如此清純的批判，到底是會因此被罵醒、因此覺醒認為自己
一直以來喬事情的方法和思維都是錯的，還是因此更加鞏固『呵，學者嘛～ 各
司其職而已』的噁爛現實主義、工具主義？

我有時候甚至認為，『學者治國』問題之所以不少，一部份也許出在學者對喬事
情等一類『重要工作項目』的心態上。

最後，以『我們都希望這個國家可以更好一點』，與大家共勉。也希望看到更多
有理想又懂務實的人，能夠投身，從較基層的地方參與政治，而不要只是空降當
大官。

以上言論若有冒犯，還請海涵。