昨（23）日大法官会议通过了释字第781号、第782号及第783号三项解释案，对于蔡政府的「年金改革」做出大部不违宪的解释。这次的解释出炉，让绿营松了一口气，但反年改的人士则是义愤填膺。但我们想问的是：问题解决了吗？

撇开蔡政府推出的年金改革，造成的各种纷纷扰扰，我们就事论事，在蔡政府宣布年金改革后，军公教的退抚基金就真的摆脱了破产的命运。事实上，蔡政府宣称的年金改革，为国家省下了280亿元的庞大支出，然而实质上的成效如何？

依照今年5月下旬，公务人员退休抚恤基金管理委员会委任擎天驹管理顾问公司，进行的退抚基金精算报告来看，公务人员退抚基金在每年报酬率达4%的前提下，出现入不敷出的情况，由原本的2019年延后到2026年；破产则由原本的2031年延后到2041年。

教育人员退抚基金在同样报酬率4%的前提下，破产时间也由2030年延后到2040年。唯一成功的改革大概是军职人员，在本次精算中，只要退抚基金有3%的报酬率，未来50年都没有破产之虞。

但问题来了，依2009到2018年，过去十年退抚基金的平均报酬率来看，平均报酬率仅有2.83%。换句话说，蔡政府所谓的年金改革，只不过把退抚基金破产的时间往后延了十年左右。

退抚基金为什么会破产？当然包括了过去提拨不足，再加上人口结构变迁等大环境影响，但简单来说，就是经营不善。以过去十年的经营绩效来看，大致只与通货膨胀持平而已。如果我们用目前以稳健为主的股债基金来看，摆脱通膨因素后，一般商业基金都有机会获得7%以上的收益。

那么，关键在哪里呢？关键就在于「公务人员退休抚恤基金管理委员会」不仅棣属于考试院铨敍部，且政府官员占了委员会的三分之二。当掌管退抚基金的，不是专业经理人，而是官员，你能期待退抚基金有多好的报酬率？

另外，过去数十年间，到底退抚基金管理绩效如何？有没有操作纪录？成效如何？有没有公开的操作成绩？答案当然是一块「国防布」。既然要「年金改革」，为什么不干脆把这个部分也好好的改上一改、革他一革？

我们可以合理地怀疑，不改革管理模式最根本的原因，是政治人物就从此无法「上下其手」，拿公家的钱干自己的事儿。

当总统蔡英文在脸书上大方地说：「因为社会的支持和体谅，让所有现职和退休的军公教人员，再也不必担心退抚基金破产，每个人都可以拥有稳定的退休生活保障，世世代代领得到，长长久久领到老。」

我想问她：「妳脸痛不痛？」