國內計算機界「跟隨」了很多年了，很多工程師並沒有和競爭對手「正面競爭」的準備。這是合理的，弱就是弱，強就是強。弱就應該用弱的策略，強就應該用強的策略。你月入三千，還要思考「如何引領消費風潮」，這毫無意義。你從來就沒有見過計算機長啥樣的，要做一個比快排更好的演算法，這也沒有意義。你沒有見過計算機，就好好讀計算機說明書，按前輩的規矩來做軟體，混口飯喫就對了。

大國以下小國，乃取小國。小國以下大國乃取大國。

共同取利而已。

但這個心態是不能用於競爭的。也許我們不想競爭，但競爭到了面前，競爭就是競爭了。跟隨是無法贏得競爭的。最近在看一個國內晶元的方案，其中有一個策略是：二進位兼容（或者可翻譯）到其他的指令集。這種想法乍看很吸引人：這樣可以復用別人的生態，大大加速整個發展，有什麼不好？

從眼前來看，一切挺好，但從架構競爭的角度，這是死路。有興趣的同學不妨去看看這本書《Perspectives on Soviet and Russian Computing》，然後去調查一下Elbrus現在的狀態。它為什麼會死得渣子都不剩？因為你很快地追到了最前面，但你也鎖死了再向前進的方方面面了。你從介面一級就依附了別人的生態，在一個別人的地盤上和別人正面競爭，這在邏輯上就不會贏。就好比你一個羽毛球運動員，跑去和另一個乒乓球運動員重新訓練，競爭乒乓球比賽，你的贏面就幾乎沒有。你從一開始就攔住了找到對方破綻的可能性了。

請注意，我沒有反對做這樣的特性，把這個作為某種很特殊的戰術，在一定的範圍內實施是可以的，但作為戰略，這是非常危險的。

同樣的，當我們做一個競爭性的架構設計，我們的心態也必須非常開放，從一開始，就需要完全站在：我有什麼籌碼，對手有什麼籌碼，我怎麼在整個遊戲中可以發揮我的優勢，讓遊戲規則向我傾斜。這纔是正面競爭的態度。如果你還指望對手做了什麼，所以我也要做什麼，把他們做過的事情重新做一次。那你選擇了一條必死的道路。

在架構上，確定這一點非常重要，因為每個特性的好，我們都知道他好，但構架上，把什麼都好都做了，就失敗了。正面競爭的邏輯和跟隨的邏輯是不同的。所以，收起你們那些「誰誰誰有XXX」的邏輯，收起對手的手冊（沒說不要看，不要拿來做證據而已），我們確實應該研究對手，也應該使用對手的最佳實踐，但在做自己的設計的時候，請保持在我們自己的邏輯鏈上。在確定要競爭的時候，你就已經沒有辦法依附了。