我覺得在領導象蘇德戰爭這麼大規模的大歷史事件上，斯大林應該是最合適的，歷史也選擇了他，他有鋼鐵般的意志和艱韌，有最大的責任擔當，我覺得列寧擔不動這麼重的擔孑，戰爭初期人心幾乎是崩潰的，頗有大廈崩於瞬間，國家危在旦夕，也只有他才能穩住陣腳，他無疑也是個好的戰略家，才能在日德處心積慮的夾擊下各個擊破，我覺得列寧遠不具備這些材質，他可能是個理論家，演說家，也可以叫個革命家或是政治家，但領導世界歷史上最大的戰爭，不但鎮不住各敵對之國，也鎮不住國內派系，連軍隊都未必搞定，他有殺元帥與大將的魄力嗎。這可是很重要的，反正我看不到，所以如果他來領導二戰，不如斯大林。

列寧當政蘇聯有可能德蘇兩國的政治局面有可能改觀。小道消息說列寧鬧革命反對沙皇統治時代流亡德國受到德國政府的支持與資金資助，他領導的十月社會主義革命勝利後均與德國保持友好關係，當然希特賴納粹上臺他是堅決反對共產主義的，蘇德戰爭難兔發生，列寧國家領導能力比斯大林更強，他不會對軍隊將軍作大範圍的清洗，德軍進攻初期蘇軍五百萬軍人被俘，一是能夠打仗的將年都被斯大林殺掉了，剩下的將軍均是耍嘴皮了的政治委員，所以蘇軍一敗塗地。二是列寧的政治觀點比較溫合，而斯大林屬於極左狂熱，肅反殺掉清洗了千萬人，蒙怨家庭彼彼皆是，五百萬軍人是真正被俘的嗎？我相信更多人是反對政府主動放下武器的人更多。不是有上百萬人組成偽軍隊幫助希特賴德軍打蘇聯紅軍嗎？所以我認為列寧領導蘇聯反擊德國侵略戰爭比斯大林更勝一籌。

蘇德戰爭爆發時如果列寧當政蘇維埃政權極有可能在德軍疾風暴雨般的軍事打擊下覆滅，因為列寧對軍隊的掌控能力遠遠不如斯大林，而且對國內的鐵腕治理也比不上。從電影和繪畫中更多的是看到列寧在對羣眾演講宣揚他的共產主義理論，而斯大林在指揮作戰在閱兵。所以列寧是一位傑出的共產主義理論家、政治家但不是軍事家。

簡單回答一下，按照這種假設來說列寧執政策略走下去，不到沒有國際援助，而且會很快被德國佔領了。這是因為他的個人堅定的走社會主義革命格局，被整個西方所不容的政體在蘇聯建國初期就明顯提現出來了，這些老牌資本主義國家更會明顯的落井下石會支持德國的入侵。第二次世界大戰就不會在三十年代末發生，也許會在四十年代後期，德國獨霸天下的野心會跟美英等國會有一戰決定天下霸主！

這不單是軍事問題了，也是政治問題。如果列寧在，就不會有大清洗。託羅斯基，布哈林，李可夫等等一大批傑出的黨政領袖們不會被清理，政權應當穩定，也許就不會有二三十代的饑荒，國家會更強盛。如果圖哈切夫斯基，布留赫爾，烏搏列維奇等等一大批現在看來都是優秀的軍事統帥們建在，蘇聯的國防就會更加強大，德國就不敢開戰。德國不動，日本就不敢動。二戰就不會暴發，也就不存在蘇聯打敗德軍一說了。當然也就不會產生偉大的朱可夫等人……

一家之言

這個問題其實不用回答，就能知道答案，那就算肯定能。為什麼這麼說呢，因為蘇聯的衛國戰爭樣式與沙俄打敗拿破崙沒有本質的區別，也就說衛國戰爭是有參照的，而且這招屢試不爽。兩位領袖的區別只是誰用的時間短和長的區別。另外還有一個因素，不要覺得斯大林不如列寧，要知道斯大林是列寧選定的接班人，而且列寧知道那是蘇聯需要什麼樣的領導人。

不管誰當政，也需要走「戰時共產主義」，需要犧牲人民的利益來保衛國土。列寧似乎比斯大林更溫柔一些，他或許比斯大林早作準備，不至於讓德國人突然襲擊，也不會和德國簽訂互不侵犯條約，那樣德國也不敢閃擊蘇聯（因為蘇聯是有準備的，因為列寧是猶太人）。無隙可乘的希特勒可能將給他的軍隊帶來極大損失，而且還到不了莫斯科。

如果列寧健在，圖哈切夫斯基等一批著名將領不會死，蘇軍現代化建設不會比德軍差，這是肯定的。圖哈夫斯基可是熟悉現代戰爭的

推薦閱讀：
相關文章