以下為非嚴謹作答。

通常人們日常生活中所指的正確，是涵蓋很多面的，我們也不會特意區分。為了解答題主的思考，下面大致分解成理性正確和道德正確。

  1. 理性正確：比如1+1 =2， 太陽會發熱，三角形有3條邊等等
  2. 道德正確：給老人讓座是好的，不可以對別人豎中指，不可以搶弟弟的玩具等等

那麼我們很容易地就能看到理性正確或者說邏輯正確是基於我們的客觀規律或者真理之上的。大部分的自然科學都是由我們的邏輯和理性推理出來的。而道德的正確與否，就有很多說法了，目前還沒有一個可以解釋所有道德問題的真理存在。

那麼題目所指的「善良」明顯就是道德上的正確，為了啟發一下題主，我們來看一下在倫理框架和道德下面我們認為的善良和正確是什麼樣的關係。

  1. 1884年英國失事船隻上的三個人為了生存，吃掉另外一個病弱的同行少年，是不是正確？
  2. 如果失控電車的軌道盡頭有五名毫無防範的施工工人，是不是把某個無辜的胖子推到軌道上，以一個人的生命換取另外五個人的生命就是正確的呢？
  3. 如果中國法院審理江哥案，劉鑫是不是應該在公眾的呼聲中判處死刑？

我們不看這裡面的現實邏輯漏洞，而只從道德的角度來看，很明顯，3個案例都不容易得出怎麼做才正確的結論，也很難有大眾認同的善良，但是在道德正確的選擇中必然蘊含著某種程度的善良。

「當需要在正確與善良間抉擇的時候，請選擇善良」，其實從這句話大致的背景很可能是「符合大眾利益的道德」和生命、自由、權利等等個人利益衝突的時候，選擇後者才是真正的「善良」，然而道德選擇真的如此簡單，只是一個二擇其一的問題嗎？

在日常生活裡面，我們一般不會過多地推理自己的做法到底是不是道德，隨波逐流成為共犯是最為簡單也不用負責的做法，倫理學者和哲學家為了這些問題抓耳撓腮，我的作答也只是拋磚引玉，希望題主在獲得這樣的領悟之後，也繼續多多思考和人類道德有關的問題。

延伸閱讀

哈佛大學公開課：公正-該如何做是好？_全12集_網易公開課烏合之眾倫理學與生活

當然武斷，就事論事，因人而異。火車岔路口前，你是要撞死一個還是15個，這是個問題。二來所謂的善良沒有絕對的定義。
當你決定出售善良的時候，你就已經被定價。沒有第一次，就不會有第二次。

什麼是正確？

所謂的正確是自己理解的，跟自己的經歷有關，跟自己所處的環境（家庭環境，文化環境）有關，所以正確是大眾，或者自己，或者某個人給你定義的

但實際沒有絕對的對與錯現實就是，你成功了，你的錯誤也會變成傳奇，如果失敗，正確也會被當做錯誤

所以，正確可能不是正確

如果說 兩者存在衝突，博弈取利益最大者
看那個效益對於你更大吧。
推薦閱讀：
相关文章